Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-2505/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Магжановой Э.А,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере *** рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****в размере *** рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****в размере **** рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****в размере **** рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****в размере **** рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 декабря 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года",

УСТАНОВИЛА:

Шавалеева В.И, Каримов Р.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *****.

В административном исковом заявлении **** просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подготовленном ООО "Агентство Экспертизы Собственности "Практика", по состоянию на 1 января 2016 года, а именно в размере **** рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****в размере **** рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****, в размере ****, нежилого помещения с кадастровым номером ****в размере ****, нежилого помещения с кадастровым номером ****в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере **** рублей копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****, в размере **** рублей *** копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****, в размере **** рублей *** копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****, в размере **** рублей ** копейки в отношении помещения с кадастровым номером ****, в размере **** рублей ** копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****. Поскольку *** являются сособственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административные истцы ***. в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов Тищенков С.М. в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Приймак Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы, представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *****, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 15-29).

По состоянию на 1 января 2016 года утверждена кадастровая стоимость в размере **** рублей ***копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****, в размере **** рублей ** копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****, в размере ** рублей ** копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****:3116, в размере *** рублей ** копейки в отношении помещения с кадастровым номером ****:3042, в размере *** рублей ** копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****:3017, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 10-14).

Административные истцы в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ являются плательщиками налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Пользуясь предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 6 декабря 2018 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование своих требований ***. представили в суд отчет об оценке от 13 ноября 2018 года N 998/2018, подготовленный ООО "Агентство Экспертизы Собственности "Практика", в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****определена в размере *** рублей, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ****определена в размере **** рублей, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ****определена в размере **** рублей, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ****определена в размере ****, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ****определена в размере **** рублей (т. 1, л.д. 30-79).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административных истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****:3036, ****, ****:3116, ****:3042, ****:3017, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****по состоянию на 1 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет **** рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****составляет **** рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****составляет **** рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****составляет ****рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****составляет **** рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи