Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-2521/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Магжановой Э.А,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 марта 2019 года, которым постановлено: "Заявленное требование удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в сумме **** рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного нежилого помещения.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей налогообложения с 01 января 2017 по 31 декабря 2018 гг.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 декабря 2018 года".

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ***. посредством почтовой связи 30.12.2018 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением и просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в сумме 12 351 150,78 рублей, мотивируя тем, что в налоговый период 2017-2018 гг. являлся его собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости. В подтверждение заявленного требования административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в суд не явился, его представитель явился, заявленное требование поддержал.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, поддержал представленные письменные возражения, указав на недостоверность представленного истцом отчета об оценке.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец с 30.04.2013 г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 164-165). Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г. была определена в сумме **** руб, утверждена постановлением Правительства Москвы N 790-ПП от 29.11.2016 г. и соответствующие сведения были внесены в ЕГРН (л.д. 163).

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный ООО "Кэпитал Оценка" отчет N Н-2812-18 о рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: ****, согласно которому, таковая по состоянию на 01.01.2016 г. составляет сумму, указанную в административном исковом заявлении, - что отличается от кадастровой стоимости, установленной по состоянию на ту же дату, на 17 %.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком в отчете дан ответ и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи