Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-2818/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Г.Б. на определение Московского городского суда от 11 апреля 2019г, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление Г.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

установила:

Г.Б. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что уголовное дело N ** (далее номер измене на N **), возбужденное 19 июня 2013г. в отношении заявителя по настоящее время не рассмотрено по существу, что по мнению административного истца нарушает его конституционные права и свободы.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Г.Б. представил частную жалобу, по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в разъяснении, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее не рассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела ( часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель с жалобой на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не обращался, а также не обжаловал постановления о продлении сроков предварительного расследования в связи с чем не соблюден порядок подачи заявления в соответствии с требованиями ст. 250 КАС РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о возврате административного искового заявления являются преждевременными, не основанными на обстоятельствах дела.

Из административного искового заявления усматривается, что 09 января 2017г. руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по городу Москве ** даны указания заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве ** о неукоснительном выполнении требований/указаний СД МВД России и окончании расследования до 13 февраля 2017г.

09 января 2017г. руководителем следственного органа - зам. начальником ГСУ ГУ МВД России по городу Москве ** даны указания и.о. заместителю начальника ** отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве ** о неукоснительном выполнении требований/указаний СД МВД России и окончании расследования до 13 февраля 2017г.

С мая по август 2017г. неоднократно руководством следственного органа выносились требования об окончании предварительного следствия и направления уголовного дела в прокуратуру.

Также судебная коллегия обращает внимание, что с начала возбуждения уголовного дела 19 июня 2013г. до его прекращения - 15 ноября 2018г. прошло более 5 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 11 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: