Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-0443/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гасымова Джаваншира Амирага оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2018 года по делу об административном п равонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Гасымов Д.А. оглы (далее ИП Гасымов Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 24 августа 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Соколовой С.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гасымов Д.А. оглы просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что при принятии на работу гражданином Республики **** Насировым К.Ш. оглы предъявлялся документ, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельность, при этом обязанность по проверке его подлинности у него (Гасымова Д.А. оглы) отсутствует; дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности; ненадлежащее извещение судьей районного суда о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, по которому он (Гасымов Д.А. оглы) не проживает длительное время; формальность рассмотрения жалобы судьей Московского городского суда с нарушением требовани й ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 19 ноября 2017 года в 11 часов 50 минут в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, проведенной сотрудниками отделения N 4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***, выявлен факт привлечения ИП Гасымовым Д.А. оглы к трудовой деятельности в качестве повара в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданина Республики *** Насирова К.Ш. оглы, который на момент проведения проверки осуществлял приготовление горячих блюд в помещении кухни в кафе "***" по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ИП Гасымова Д.А. оглы квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Гасымовым Д.А. оглы административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 17 ноября 2017 года N 902; протоколом осмотра территории от 19 ноября 2017 года с фототаблицей к нему; кассовыми чеками; письменными объяснениями гражданина Республики **** Насирова К.Ш. оглы; справкой об отсутствии сведений о выдаче патента на имя Насирова К.Ш. оглы; копией постановления судьи Никулинского районного суда Москвы от 20 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, гражданина Республики **** Насирова К.Ш. оглы; актом проверки соблюдения положения миграционного законодательства Российской Федерации N 902 от 19 ноября 2017 года; договором аренды помещения N 109 от 01 августа 2017 года; выпиской из ЕГРИП; карточкой регистрации кассового аппарата, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Гасымова Д.А. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Привлечение гражданина Республики **** Насирова К.Ш. оглы к трудовой деятельности в кафе "***" Гасымовым Д.А. оглы в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

При этом отсутствие у Насирова К.Ш. оглы патента на осуществление трудовой деятельности нашло свое подтверждение полученной по запросу судьи Московского городского суда выпиской из АС ЦБДУИГ.

Утверждение Гасымова Д.А. оглы в жалобе о том, что Насиров К.Ш. оглы предъявлял ему патент, проверять подлинность которого не входит в обязанности работодателя при принятии на работу работника - иностранного гражданина, не исключает из действий ИП Гасымова Д.А. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в г. Москве иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого отсутствует разрешение на работу либо патент на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. При этом его субъективная сторона может как в виновном деянии в форме умысла, так и неосторожности.

Вопреки доводу жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Гасымов Д.А. оглы извещался судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы телеграммой, направленной Гасымову Д.А. оглы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по адресу места его жительства, указанному в ЕГРИП - **** (л.д. 58), которая не была доставлена по причине "квартира закрыта, адресат по оставленному извещению за телеграммой не является" (л.д. 59).

Таким образом, судьей районного суда приняты надлежащие меры к извещению ИП Гасымова Д.А. оглы о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований полагать его право на защиту нарушенным не имеется, поскольку указанное лицо не контролировало поступление судебной корреспонденции по месту своей регистрации, не являющимся фактическим местом проживания.

Равным образом довод заявителя о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела не влечет удовлетворение жалобы.

На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностным лицом из районной управы истребовались сведения о собственнике\владельце помещения по адресу: ****, осуществить иные процессуальные действия, направленные на получение сведений относительно статуса лица, привлекшего иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушениями миграционного законодательства, осуществления им предпринимательской деятельности непосредственно в месте выявления правонарушения.

Приведенные выше данные, наряду с фактом вынесения в ходе производства по настоящему делу определения о проведении административного расследования, свидетельствуют о том, что должностным лицом УВМ ГУЦ МВД России по г. Москве в целях установления субъекта административного правонарушения, осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проведено административное расследование.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве расположено по адресу: г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 16\4 стр. 4 то есть на территории, относящейся к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП Гасымова Д.А. оглы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП Гасымова Д.А. оглы в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Гасымова Д.А. оглы, не усматривается.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ИП Гасымова Д.А. оглы к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Джаваншира Амирага оглы оставить без изменения, жалобу Гасымова Д.А. оглы - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова