Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 4а-0562/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Крылова Ю.Д. в защиту Кенджабоя Урозовича на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года гражданин Республики Таджикистан К.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2018 года данное указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.У. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней защитник Ю.Д, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на недоказанность осуществления Юлдошевым К.У. трудовой деятельности в ООО "УК МФК "Ханой-Москва" ; все объяснения подписаны К.У, плохо владеющим русским языком, под давлением сотрудников полиции; понятыми при составлении акта осмотра территории являлись сотрудники ОВМ, в соответствии с этим нельзя признать допустимым доказательством протокол осмотра территории; назначенное судом наказание нарушает права К.У, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод; незаконное рассмотрение жалобы по делу судьей Московского городского суда без ненадлежащего извещения К.У. о месте и времени проведения судебного заседания при наличии ходатайства защитника о вызове К.У. в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, *** года судья Московского городского суда рассмотрел жалобу К.У. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года в отсутствие К.У. и его защитника Ю.Д. и вынес решение, в котором указал, что К.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Между тем имеющаяся в материалах дела телефонограмма, переданная защитнику К.У. -Ю.Д. (л.д. 45-46), не может служить доказательством извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, адрес места жительства которого имеется в самой жалобе.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у судьи районного суда отсутствовали сведения об извещении К.У. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, при рассмотрении жалобы К.У. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Ю.Д. - удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении К.У - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова