Постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4а-0717/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Соколовой Натальи Владимировны на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 03554310101170331000 23197 от 28 марта 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 апреля 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010117033100023197 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 марта 2017 года Соколова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Соколовой Н.В. без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 20 июля 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Соколовой Н.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Соколова Н.В. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, а также судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие дорожных знаков, информирующих о наличии платной парковки по ходу движения автомобиля; выводы судебных инстанций о её (Соколовой) вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы основаны на представленных административным органом доказательствах, в то время как её аргументы не были приняты во внимание; незаконный отказ суда в направлении судебного поручения для проверки соответствия дислокации дорожных знаков с их реальной расстановкой в месте совершения правонарушения, а также вызове заявленных свидетелей; судья Тушинского районного суда г. Москвы сослался в решении на несуществующий ГОСТ; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства г. Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, л ицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела 27 марта 2017 года в 12 часов 57 минут по адресу: город Москва, бульвар Яна Райниса, дом 1, водитель транспортного средства "****" государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Соколова Н.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместила указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00220, свидетельство о поверке N СП 1702168, действительное до 15 февраля 2018 года; дислокацией расстановки дорожных знаком.

Ссылка Соколовой Н.В. в жалобе на отсутствие дорожных знаков, указывающих о том, что городская парковка является платной, являлась предметом судебной проверки и обоснованно признана несостоятельной со ссылкой на полученные из ГКУ ЦОДД схему дислокации дорожных знаков и список заявок на восстановление дорожных знаков, согласно которым на дублере бульвара Яна Райниса в районе д. 1 имеется 4 дорожных знака 6.4 "Парковка" с дополнительными табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства" и 8.8 "Платные услуги", восстановлены 01 марта 2017 г. (л.д. 45-47).

Вопреки доводу жалобы содержание представленной Соколовой Н.В. в дело видеозаписи наличие по адресу: г. Москва, ул. Яна Райниса, дом 1 платной городской стоянки, а также размещение на ней транспортного средства "***" государственный регистрационный знак **** 27 марта 2017г. в 12 ч. 57 мин без оплаты не опровергает.

Ссылка Соколовой Н.В. на то, что дорожные знаки, информирующие о нахождении в зоне платной парковки ей не были видны является голословным и неубедительным.

Так, из той же видеозаписи видно, что водителю проезжающего вдоль платной парковки справа отчетливо виден дорожный знак 6.4 с дополнительной табличкой 8.6.1 и 8.17 "Инвалиды", который согласно дислокации расстановки дорожных знаков следует за дорожными знаками с дополнительными табличками, информирующими о платной стоянке, установленными в одном направлении, по ходу движения автомобиля.

Довод жалобы о незаконном отказе суда в направлении судебного поручения для проверки соответствия дислокации дорожных знаков с их реальной расстановкой в месте совершения правонарушения, а также вызове заявленных свидетелей не может повлечь признание права Соколовой Н.В. на защиту нарушенным, поскольку данных о том, что названные ходатайства последней в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке заявлялись в материалах дела не содержится.

Неверное указание судьей Тушинского районного суда г. Москвы в решении нумерации ГОСТа Р "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" 57.9.89-7.004 вместо правильной 52289-2004, не влияет на законность названного судебного акта, поскольку обязанность водителя по оплате парковки на платной городской стоянке данным ГОСТом не регулируется.

Иные, приведенные в настоящей жалобе доводы и представленные к жалобе документы, выводы должностных лиц и судей нижестоящих судебных инстанций о совершении Соколовой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не опровергают и фактически направлены на несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, которые, очевидно, свидетельствуют о наличии в месте фиксации правонарушения зоны платной городской парковки, обозначенной соответствующими дорожными знаками.

Административное наказание Соколовой Н.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Соколовой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117033100023197 от 28 марта 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 апреля 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Соколовой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу Соколовой Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова