Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 4а-0805/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Холиковой М.М. в защиту Бердиева З.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года гражданин Республики Таджикистан Бердиев З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Бердиева З.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Холикова М.М. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Бердиева З.Б, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Бердиев З.Б. имел патент, уплачивал авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Бердиев З.Б. к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания 23 мая 2018 года.

Вместе с тем с состоявшимися судебными актами в части квалификации деяния Бердиева З.Б. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания Бердиев З.Б. указывал, что законно находился на территории Российской Федерации, имел патент, срок пребывания ему был продлен до 23 ноября 2018 года.

Данный довод был отклонен судьей Московского городского суда без учета следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Бердиев З.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 12 ноября 2017 года в порядке, не требующем получения визы. Бердиев З.Б. получил патент 20.12.2017 (л.д.36, л.д.51). Согласно копии миграционной карты срок пребывания был продлен Бердиеву З.Б. до 23 ноября 2018 года (л.д.37).

Согласно ответу заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г.Москве на запрос судьи Московского городского суда, Бердиеву З.Б, *** г.р, 20.12.2017 оформлен патент серия *** (бланк ***), фактически выдан 14.02.2018. При получении патента была предоставлена квитанция N68060407 об оплате авансового платежа на сумму 4500,00 рублей. Сведения об остальных авансовых платежах не представлены. Решение об аннулировании данного патента не принималось (л.д. 62).

Как усматривается из документов, приложенных к рассматриваемой жалобе, Мариной Александровной К. уплачены авансовые платежи за патент, выданный Бердиеву З.Б. 20.12.2017 за следующие периоды: 20.12.2017 - 4500,00 рублей; 20.01.2018 - 13500,00 рублей (оплата за три месяца до 20.04.2018); 20.04.2018 - 9000,00 рублей (оплата за два месяца до 20.06.2018); 20.06.2018 - 13500,00 рублей (оплата за три месяца до 20.09.2018); 20.09.2018 - 13500,00 рублей (оплата за три месяца до 20.12.2018).

Указание в качестве плательщика авансового платежа Марины Александровны К. правового значения не имеет, поскольку денежные средства внесены в счет оплаты патента, выданного на имя Бердиева З.Б, что и нашло отражение в чек-ордерах, представленных защитой при подаче настоящей жалобы.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 02 октября 2018 года иностранный гражданин Бердиев З.Б. имел патент с уплаченными фиксированными авансовыми платежами, являющийся в соответствии с указанными выше правовыми нормами документом, подтверждающим его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Вывод судебных инстанций о том, что Бердиевым З.Б. допущено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Иных нарушений режима пребывания (проживания) в Российской Федерации Бердиеву З.Б. в вину не вменялось.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бердиева З.Б. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Холиковой М.М. - удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бердиева З.Б. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова