Постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4а-1278/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бобкова Е.О. в защиту Марчука В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года Марчук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 года постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Марчука В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бобков Е.О. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что Марчук В.А. невиновен в совершении вменённого ему административного правонарушения; ДТП произошло по вине водителя мотоцикла К.В.В, который перед столкновением с автомобилем "Мицубиси Паджеро" под управлением Марчука В.А. перестроился в крайней левый ряд, ехал на большой скорости, в связи с чем Марчук В.А. перед поворотом налево не видел его; в основу судебных актов не было положено заключение эксперта N 12/10-594АТЭ от 23.10.2018 ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. Москве, из которого следует, что в ходе экспертного исследования не удалось установить скорость мотоцикла "БМВ S 1000 R " и механизм его столкновения с автомобилем "Мицубиси Паджеро"; в ходе производства по делу не была назначена дополнительная экспертиза; заключение специалиста Н.А.А. N 25/1118 от 25 ноября 2018 года получило ненадлежащую оценку судебных инстанций; сведения, сообщённые К.М.А. и Ш.А.А, являются недостоверными; данные об указанных лицах отсутствуют в протоколе об административном правонарушении; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевший К.В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно материалам дела, 07 августа 2018 года в 20 часов 10 минут Марчук В.А, управляя транспортным средством марки "Мицубиси Паджеро" государственный регистрационный знак.., в районе дома 32 по улице... в городе Москве в нарушение ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу "БМВ S 1000 R " государственный регистрационный знак... под управлением К.В.В, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло с ним столкновение, повлекшее причинение К.В.В. вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Марчука В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Марчука В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями К.В.В, К.М.А. и Ш.А.А.; видеозаписью; заключением эксперта N 578/18; протоколом об административном правонарушении.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Марчука В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Марчук В.А. невиновен в совершении вменённого ему административного правонарушения, ДТП произошло по вине водителя мотоцикла К.В.В, который перед столкновением с автомобилем "Мицубиси Паджеро" под управлением Марчука В.А. перестроился в крайней левый ряд, ехал на большой скорости, в связи с чем Марчук В.А. перед поворотом налево не видел его, проверялись судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями К.В.В, К.М.А. и Ш.А.А, из которых следует, что перед ДТП К.В.В, управляя мотоциклом, ехал по улице... в городе Москве в крайней левой полосе без изменения траектории движения, когда Марчук В.А, следующий по улице... во встречном направлении начал поворот налево, не уступив дорогу мотоциклу под управлением К.В.В, в результате чего произошло столкновение. К.В.В. ехал без видимого превышения скорости, в то время как Марчук В.А. перед совершением манёвра поворота налево не останавливался и повернул, перегородив мотоциклу дорогу (совершил движение наперерез).

При этом К.В.В, К.М.А. и Ш.А.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Марчуком В.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Объяснения указанных лиц объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной судебными инстанциями, согласно которой мотоцикл под управлением К.В.В. перед поворотом налево, вопреки утверждению защитника, находился в крайней левой полосе встречного направления в зоне видимости водителя автомобиля "Мицубиси Паджеро" Марчука В.А, который, не уступив Костюкову В.В. дорогу, в непосредственной близости от него начал манёвр поворота налево, в результате чего произошло столкновение.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К.В.В, произошло именно в результате действий водителя Марчука В.А, который при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу под управлением Костюкова В.В, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции неправомерно не приняли во внимание заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/10-594-АТЭ от 23 октября 2018 года, согласно которому в ходе исследования не представилось возможным установить скорость мотоцикла "БМВ" перед столкновением, механизм ДТП и другие данные, не влияет на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда, так как совокупность иных доказательств, среди которых имеется видеозапись, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Марчука В.А.

Заключение специалиста ООО "Центр КВЕСТ" N 25/1118 от 25 ноября 2018 года получило надлежащую оценку, изложенную в судебных актах, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Отсутствие в протоколе данных свидетелей К.М.А. и Ш.А.А, на что заявитель указывает в жалобе, не является существенным недостатком, влекущим признание протокола в качестве недопустимого доказательства. Письменные объяснения К.М.А. и Ш.А.А, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, приобщены к материалам дела (л.д. 28, 29) и исследованы в ходе его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Марчука В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Марчука В.А, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Марчуку В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда в полной мере учёл данные о личности Марчука В.А, а также характер и обстоятельства совершённого им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. Основания для его изменения отсутствуют.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Марчука В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Марчука В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Бобкова Е.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова