Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 4а-1511/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Ефимовой А.А. в защиту Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 марта 2018 года N1010-ЗУ/9057001-18, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 27 марта 2018 года N1010-ЗУ/9057001-18 Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Ефимовой А.А.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Ефимовой А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Ефимова А.А. выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Общество осуществляет фактическое использование земельного участка в соответствии с его назначением и теми целями, для которых он был предоставлен в аренду.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу ч.5 ст.4 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положением п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п.1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Как усматривается из материалов дела, главным инспектором УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы на основании поручения на проведение планового рейдового обследования от 14.02.2018 N9057001 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, расположенного по адресу: ***.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен ПАО "Мосэнерго" в соответствии с Договором аренды от 15.01.1996 N***для эксплуатации существующих здания и строения Московского технического лицея сроком на 49 лет. Статус договора действующий.

При проведении обследования земельного участка должностным лицом административного органа выявлено, что земельный участок по адресу: ***, используется также под размещение стоматологии, о чем свидетельствует вывеска на фасаде здания. Изменения в договор аренды земельного участка Обществом не вносились.

По данным ИС РЕОН единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: *** является ПАО "Мосэнерго".

Таким образом, ПАО "Мосэнерго" допущено нарушение п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора УКОН ЮАО Госинспекции по недвижимости; актом обмера площади земельного участка; сопроводительной запиской; договором аренды; данными из информационной системы по формированию и ведению единого реестра объектов недвижимости города Москвы; материалом фотофиксации; поручением на проведение планового рейдового обследования; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ПАО "Мосэнерго" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ПАО "Мосэнерго" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы заявителя о том, что Общество осуществляет фактическое использование земельного участка в соответствии с его назначением и теми целями, для которых он был предоставлен в аренду, собственником части здания является с 2012 года иное лицом, были предметом проверки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены со ссылкой на материалы дела.

Согласно п.1.3 Договора аренды от 15.01.1996 N ***, в редакции Дополнительного соглашения от 25 мая 2006 года N***, предметом Договора является земельный участок, площадью ***кв.м, имеющий адресный ориентир: ***, предоставленный в аренду для эксплуатации существующих здания и строения Московского технического лицея (л.д.91, 99).

В соответствии с абз.1 п.4.2 Договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора аренды.

Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (абзац 1 п. 4.1. Договора).

Согласно абз.2 п. 4.1 Договора аренды арендатор имеет право в период действия Договора (с учетом оговоренных в нем обязанностей) передать, заложить, продать, сдать в аренду существующее здание. Не позднее 10 (десяти) дней с даты совершения сделки, связанной с переходом права собственности, письменно известить об это Арендодателя с указанием срока действия сделки, ее условий и реквизитов лица и лиц, с которыми совершены эта сделка. Третьи лиц, приобретающие права Арендатора, обязаны не позднее 10 (десяти) дней с даты совершения сделки подтвердить Арендодателю своим обязательства о соблюдении ими всех условий настоящего Договора. Сделки без письменного подтверждения третьими лицами обязательств по соблюдению всех условий настоящего Договора и переоформления соответствующих документов считаются недействительными (л.д. 92).

Из приложенной к рапорту должностного лица Госинспекции по недвижимости фототаблицы усматривается наличие на здании по адресу: *** вывески "Стоматология" и телефонного номера стоматологии "Мегастом" (л.д. 81, 88, 89).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи имущества от 22 июня 2012 года N ***, заключенного между НОУ " *** " (продавец), имеющего право распоряжения имуществом на основании решения Собственника ОАО "Мосэнерго", и *** Ф.Ф. (Покупатель), предметом которого является имущество по адресу: *** (л.д. 54-51).

Вместе с тем ссылка защитника Общества на наличие указанного договора купли-продажи, а также на положения ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 552 ГК РФ, не исключают из действий Общества состава административного правонарушения, поскольку п. 4.1 Договора аренды земельного участка, содержащий обязанность об уведомлении Арендодателя земельного участка по адресу: ***, о совершенной сделке, не исполнен, изменения в договор аренды земельного участка, стороной по которому является ПАО "Мосэнерго", не внесены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, к настоящей жалобе таковые не представлены.

При таких обстоятельствах действия ПАО "Мосэнерго" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, выводы должностного лица и судебных инстанций о том, что Общество использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных Договором аренды, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела и направленные на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП г.Мсквы и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО " Мосэнерго " в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Мосэнерго " к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 марта 2018 года N1010-ЗУ/9057001-18, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Ефимовой А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова