Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-1816/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Банникова П.А., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ГИМ" на вступившие в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы от 25 октября 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы от 25 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ГИМ" (далее ООО "ГИМ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Агаевой Г.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Банников П.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу либо снижении размера наложенного на Общество административного штрафа, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу штраф был полностью оплачен Обществом; малозначительность правонарушения; наличие оснований для применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и применения наказания в виде предупреждения, поскольку ООО "ГИМ" является малым (микро) предприятием.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ООО "ГИМ" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не полностью уплатило административный штраф в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей из 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, наложенный на него постановлением N 211/УГК/18 заместителя руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы от 15 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04 июня 2018 года.

Указанными действиями ООО "ГИМ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ООО "ГИМ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года; постановлением N 211/УГК/18 заместителя руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы от 15 мая 2018 года о привлечении ООО "ГИМ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей; копиями платежных поручений от 16.07.2018 г. и 13.08.2018 г.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ГИМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф по постановлению должностного лица Обществом был уплачен полностью, не влияет на правильность сделанных судебными инстанциями выводов об имевшей место неуплате обществом административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, что нашло своё подтверждение имеющимися в деле доказательствами, в частности, копиями платежных поручений, согласно которым денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению N 211/УГК/18 заместителя руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы от 15 мая 2018 года перечислены Обществом на расчетный счет в два этапа: 16 июля 2018 г, то есть в установленный срок и 13 августа 2018 г, то есть за пределами 60 -ти дневного срока добровольной оплаты, который истек 04 августа 2018 г.

Равным образом, названное обстоятельство не может служить основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО "ГИМ" административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенного, оснований для признания совершенного ООО "ГИМ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО "ГИМ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Также не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и довод жалобы о принадлежности ООО "ГИМ" к субъектам малого и среднего предпринимательства, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ГИМ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы от 25 октября 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГИМ" оставить без изменения, жалобу защитника Банникова П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова