Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-1846/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шельмина Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление 0355431010118051700045010 контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17 мая 2018 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 0355431010118051700045010 контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17 мая 2018 года Шельмин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шельмина Е.В. без удовлетворения.

Указанные выше акты должностного лица и судьи районного суда в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не обжаловались и вступили в законную силу.

В настоящей жалобе Шельмин Е.В. просит об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды, представить который в суд он не имел возможности в связи с отсутствием его подлинника либо копии, направленных в адрес вышестоящего должностного лица с жалобой на постановление; незаконное рассмотрение жалобы судьей районного суда без истребования материалов из административного органа, в котором также находятся квитанции об оплате договора аренды, а также иные, подтверждающие передачу транспортного средства документы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, л ицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела 16 мая 2018 года в 16 часов 23 минуты по адресу: г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 10 водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шельмин Е.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АПК ПаркНет (идентификатор N 00314, свидетельство о поверке N СП 1801210, которая действительна до 06 февраля 2019 года), имеющего функции фотосъёмки.

Довод жалобы Шельмина Е.В. о передаче принадлежащего ему автомобиля "***" государственный регистрационный знак **** в пользование иному лицу на основании договора аренды не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В данном случае Шельминым Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии такого договора аренды; как и не представлены документы, подтверждающие направление договора аренды, его копии, а также документов, подтверждающих исполнение этого договора, с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу.

Так же следует отметить, что утверждая в доводах жалобы о том, что оплата за стоянку им (Шельминым Е.В.) была совершена, в связи с чем он просил суд истребовать соответствующие сведения у телефонного оператора мобильной связи, Шельмин Е.В. тем самым противоречит своему доводу о том, что автомобиль был передан им в аренду иному лицу, не указывая при этом какому конкретно.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство об истребовании материалов из АМПП, а также сведений от оператора мобильной связи не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку административный материал, касающийся непосредственно совершенного Шельминым Е.В. правонарушения был истребован судьёй 26 июля 2018 года из административного органа и находится в деле.

В данном случае имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения дела по существу; не рассмотрение ходатайства об истребовании сведений об оплате парковки, не может быть признано существенным нарушением прав Шельмина Е.В, учитывая, что данная версия, как указывалось выше, противоречит доводу жалобы о передаче транспортного средства во владение иному лицу.

Административное наказание Шельману Е.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 0355431010118051700045010 контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17 мая 2018 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Шельмина Евгения Васильевича оставить без изменения, жалобу Шельмина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова