Постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4а-2529/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 района Братеево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N39 района Братеево города Москвы от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 района Братеево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N39 района Братеево города Москвы от 15 августа 2018 года Очигава Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящем протесте заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, просит об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Очигава Б.Ю. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Очигава Б.Ю, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче протеста на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в установленный срок свои возражения на протест не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2018 года в 18 часов 30 минут Очигава Б.Ю, управляя транспортным средством "КИА" государственный регистрационный знак ***, находясь по адресу г. Москва, ул.Братеевская, д.31, стр. А, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Очигава Б.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем как следует из представленных к протесту документов, 15 ноября 2018 года следователем 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, Очигава Б.Ю. предъявлено обвинение, согласно которому он 15 июля 2018 года в 16 часов 30 минут в нарушение ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ***, которой был причинен тяжкий вред здоровью, после чего в нарушение требований ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст.264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N38 района Братеево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N39 района Братеево города Москвы от 15 августа 2018 года вынесенное в отношении Очигава Б.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N36-АД16-7.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N38 района Братеево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N39 района Братеево города Москвы от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Очигава Б.Ю. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова