Кассационное определение Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4г-1772/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Марышевой Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 30 января 2019 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года об исправлении описки) по гражданскому делу по иску Марышевой Н.Н. к ГКУ СКОШИ N 52 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, истребованному 28 февраля 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 10 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Марышева Н.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ СКОШИ N 52 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 20 февраля 1995 г. по 20 октября 2017 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности воспитателя и была уволена по собственному желанию. Однако, заявление об увольнении по собственному желанию было ею написано под давлением работодателя. Кроме того, написанное заявление об увольнении истец не передавала директору школы, так как не имела намерения на увольнение, однако без ее ведома написанное заявление было передано директору школы председателем профсоюзной организации. Истец просила восстановить ее на работе в должности воспитателя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 октября 2017 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 55 350 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года в удовлетворении заявленных Марышевой Н.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марышевой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года исправлена описка, допущенная в дате вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда: вместо "30 июля 2017 года", указать "30 июля 2018 года".

В кассационной жалобе истец Марышева Н.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Марышевой Н.Н. исковых требований, руководствуюсь положениями ст.ст. 77, 80 ТК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации"; при этом, суд исходил из того, что истцом было собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию, что ею не отрицалось в суде, которое было зарегистрировано в установленном у ответчика порядке, о чем свидетельствует отметка кадровой службы на заявлении, увольнение до истечения двухнедельного срока предупреждения согласовано с работодателем, а поэтому работодатель правомерно произвел увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Тем самым, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением не имеется. В связи с отказом истцу в иске в полном объеме не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании судебных расходов.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что т о обстоятельство, что судом допущены описки по тексту решения в наименовании ответчика, не влечет признание решения незаконным, данные описки могут быть устранены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что от нее требовали написать заявление об увольнении. Истец написала заявление, несмотря на отсутствие желания уволиться, и оставила его на столе в своем классе.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что на истца оказывалось работодателем какое- либо давление, суду представлено не было. Из материалов дела следует, что истцом было собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 59).

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Из кассационной жалобы не усматривается наличие доказательств, которые бы объективно подтверждали незаконность увольнения истца.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Марышевой Н.Н. не вызывают, а предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для их отмены или изменения в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Марышевой Н.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года об исправлении описки) по гражданскому делу по иску Марышевой Н.Н. к ГКУ СКОШИ N 52 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова