Определение Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4г-2406/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу Перельмутер Л.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 11.02.2019, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2018 по гражданскому делу по иску Перельмутер Л.А. к Перемультеру Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Перельмутера Д.А. к Перельмутер Л.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Перельмутер Л.А. обратилась в суд с первоначальным иском к Перельмутеру Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с 06 октября 1995 года по

25 июля 2017 года стороны состояли в браке. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 10 апреля 2016 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- доля в размере 25% в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ", ОГРН: *;

- доля в размере 25% в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ-ТРЕЙД", ОГРН: *;

- дивиденды, перечисленные на счета Перельмутер Д.А. в период с 08 июня 2016 года по 22 июня 2017 года в сумме 2545620 руб.;

- автомобиль марки Subaru B9 Tribeka, 2005 года выпуска, стоимостью на момент прекращения брачных отношений 401800 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счетах Перельмутер Д.А. в ПАО "Альфа-Банк". На момент прекращения брачных отношений на счете Перельмутер Д.А. в ПАО "Альфа-Банк" находилась сумма в размере 10149,14 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на

10 апреля 2016 года составляет 684724 руб.

Решениями общих собраний ООО "МЕГАМЕТАЛЛ" и ООО "МЕГАМЕТАЛЛ-ТРЕЙД" в 2017 году участники данных обществ увеличили размер уставных капиталов обществ, ввели в число участников обществ Перельмутера А.Д. с долей участия по 23% в каждом обществе. Перельмутер Д.А. имеет в обществах долю участия по 2% в каждом. Как полагает истец, данные действия Перельмутера Д.А. являются недобросовестными, направленными на уменьшение стоимости подлежащего разделу имущества, в связи с чем ей причитается компенсация за утраченные по 12,5% доли в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ" и ООО "МЕГАМЕТАЛЛ-ТРЕЙД" в размере 18940000 руб. и 2639125 руб, соответственно.

С учетом уточнения исковых требований, Перельмутер Л.А. просила включить указанное имущество в состав совместно нажитого, произвести раздел имущества следующим образом: оставить в собственности Перельмутера Д.А. доли в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ" и ООО "МЕГАМЕТАЛЛ-ТРЕЙД"; автомобиль марки Subaru B9 Tribeka; взыскать с Перельмутера Д.А. в пользу Перельмутер Л.А. компенсацию за супружеские доли в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ" и ООО "МЕГАМЕТАЛЛ-ТРЕЙД" в размере 18940000 руб. и 2639125 руб, соответственно; половину суммы полученных Перельмутером Д.А. дивидендов в размере 2545620 руб.; половину денежной суммы, находящейся на счетах Перельмутер Д.А. в ПАО "Альфа-Банк", в размере 342362 руб.; компенсацию половины стоимости автомобиля марки Subaru B9 Tribeka в размере 200900 руб.

Перельмутером Д.А. был предъявлен самостоятельный иск к Перельмутер Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивированный тем, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *,

д. 30, корп. 8, кв. 154, в которой 2/9 доли, оформленные на имя Перельмутер Л.А, являются совместно нажитым имуществом и, соответственно, ее доля составляет 1/9 часть, которая является малозначительной, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, Перельмутер Д.А. просил признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, взыскать с него в пользу Перельмутер Л.А. денежную компенсацию стоимости ее 1/9 доли в праве собственности на квартиру в размере 2052363 руб.

Определением суда от 16 января 2018 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 года, постановлено:

Исковые требования Перельмутер Л.А. и Перельмутер Д.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Взыскать с Перельмутер Д.А. в пользу Перельмутер Л.А. компенсацию стоимости принадлежавших Перельмутеру Д.А. на день прекращения брачных отношений долей в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ" в размере 18 940 000 руб. и долей в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ-ТРЕЙД" и 2 639 125 руб, компенсацию половины рыночной стоимости автомобиля марки Subaru B9 Tribeka, грз *, в сумме 200 600 руб, половину дивидендов за период с 08.06.2016г. по 22.06.2017г. в размере 1 272 810 руб. и компенсацию стоимости 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 8, кв. 154, в размере 2 052 363 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп, а всего взыскать сумму в размере 25 105 798 (двадцать пять миллионов сто пять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Прекратить право собственности Перельмутер Л.А. на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *,

д. 30, корп. 8, кв. 154.

Передать в собственность Перельмутера Д.А. 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 8,

кв. 154.

Взыскать с Перельмутер Л.А. в пользу Перельмутера Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 724 руб. 00 коп.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оставить в собственности Перельмутера Д.А. оформленные на его имя доли в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ" и в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ-ТРЕЙД", автомобиль марки Subaru B9 Tribeka, грз *. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Перельмутера Д.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 59 400 руб.

Перельмутер Л.А, не согласившись с постановленными по делу судебными актами, обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части прекращения права собственности Перельмутер Л.А. на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. *, д. 30к8, кв. 154, передаче в собственность Перельмутера Д.А. 2/9 доли в праве собственности на указанную квартиру и взыскании компенсации стоимости 1/9 доли в праве собственности на данную квартиру в размере 2 052 363 руб, а также в части взыскания с нее в пользу

Перельмутера Д.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 724 руб, просит принять в этой части новое решение, которым Перельмутеру Д.А. в иске отказать.

19.03.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 06 октября 1995 года по 25 июля 2017 года стороны состояли в браке.

Согласно объяснениям сторон фактически брачные отношения прекращены

10 апреля 2016 года.

В период брака были приобретены доля в размере 25% в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ", ОГРН: * (л.д. 18-28); доля в размере 25% в ООО "МЕГАМЕТАЛЛ-ТРЕЙД", ОГРН: * (л.д. 8-17); дивиденды, перечисленные на счета Перельмутер Д.А. в период с 08.06.2016г. по 22.06.2017г. в сумме 2545620 руб. (л.д. 49-56); автомобиль марки Subaru B9 Tribeka, грз *, 2005 года выпуска, стоимостью 401800 руб. (л.д. 152); денежные средства, находящиеся на счетах Перельмутер Д.А. в ПАО "Альфа-Банк" (л.д. 57-58); квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 8,

кв. 154 (л.д. 41-43, 101-102).

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления ( ч. 2

ст. 390 ГПК РФ).

В своей кассационной жалобе Перельмутер Л.А. выражает несогласие с постановленными судебными актами в части прекращения права собственности Перельмутер Л.А. на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва,

ул. *, д. 30к8, кв. 154, передаче в собственность Перельмутера Д.А.

2/9 доли в праве собственности на указанную квартиру и взыскании компенсации стоимости 1/9 доли в праве собственности на данную квартиру в размере 2 052 363 руб, а также в части взыскания с нее в пользу Перельмутера Д.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 724 руб.

Разрешая требования Перельмутера Л.А. в указанной части, суд первой инстанции установил, что 29.07.1998г. между ЗАО фирма "Соцсервис" и Перельмутер Л.А. был заключен договор обязательство N 293/СК-II (л.д. 91-93), согласно п. 3.2 которого окончательный платеж за квартиру, расположенную по адресу: г, Москва, ул. *, д. 30, корп. 8, кв. 154, в сумме, эквивалентной 86620 долларам США, осуществлялся следующим образом:

- сумму, эквивалентную 25630 долларам США, в счет квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, *, д. 23, кв. 331, принадлежащей по праву собственности Перельмутеру Д.А,

- сумму, эквивалентную 60990 долларам США, в срок до 14.09.1998г.

01.09.1998г. между ЗАО фирма "Соцсервис" и Перельмутером Д.А,

Перельмутер Л.А. был составлен акт сверки договорных и финансовых обязательств по Договору обязательству N 293/СК-II от 29.07.1998г. (л.д. 94).

В соответствии с п. 1 указанного акта, стороны подтверждают, что в соответствии с условиями Договора N 293/СК-II от 29.07.1998г, покупатели в полном объеме и в соответствующие сроки исполнили свои обязательства по оплате 4-комантной квартиры

N 154, общей площадью 101,1 кв. м. в жилом доме-новостройке по адресу: Москва,

ул. *, дом 30, корп. 8.

Покупатели оплатили, а Фирма получила денежные средства в размере 402931 руб. 85 коп. в ценах 1998 года.

Согласно п. 2 указанного акта, стороны подтверждают, что в соответствии с условиями Договора N 293/CСК-II от 29.07.1998г. покупатели передали Фирме квартиру

N 331, по адресу: Москва, *, дом 23, которая оценена по соглашению сторон в 201465 руб. 93 коп.

При этом судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *, д. 23, кв. 331, общей площадью 41,5 кв.м, принадлежала Перельмутеру Д.А. на праве собственности на основании Договора передачи N *, выданного 24.12.1992г. РЭУ-24 ЗАО г. Москвы, зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда ДМЖ Правительства Москвы 18.02.1993г. за N 2-*, свидетельства о собственности на жилище N * от 18.02.1993г, и справки ТБТИ Занадное-1 г. Москвы от 13.08.1998г, за N *, бланк N *, что подтверждается п. 7 нотариально заверенной копии договора мены от 01.09.1998г, в соответствии с п.11 которого, Перельмутер Д.А. поменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *, д. 23, кв. 331, на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 8, кв. 154.

При установленных обстоятельствах суд согласился с доводами Перельмутера Д.А. о том, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 8, кв. 154, является его личной собственностью.

В соответствии с п. 5 договора мены от 01.09.1998г. (л.д. 95-98), стоимость квартиры, расположенной по адресу: г Москва, ул. *, д. 30, корп. 8, кв. 154, по соглашению сторон составила сумму в размере 604397 руб. 78 коп.

Принадлежащая Перельмутеру Д.А. квартира, расположенная по адресу: Москва, *, д. 23, кв. 331, в силу п. 12 договора мены от 01.09.1998г, по соглашению сторон оценивалась в 201465 руб. 93 коп.

Оставшаяся уплаченная сумма за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 30, корп. 8, кв. 154, в размере 402931 руб. 85 коп. является совместно нажитым имуществом сторон, что подтверждается, в том числе, п. 14 договора мены от 01.09.1998г, согласно которому, Перельмутер Л.А, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, Р.С.Н. и П.А.Д, обменяла деньги в сумме 402931 руб. 85 коп. на 2/3 доли (в равных долях каждому) квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 8, кв. 154, принадлежащую ЗАО фирма "Соцсервис", каковая сумма получена до момента подписания договора, согласно Договору обязательство N 293/СК-II от 29.07.1998г, а также п. 27, в соответствии с которым, в результате настоящего договора 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 30, корп. 8, кв. 154, перешли в собственность, по 2/9 доли каждому: Перельмутер Л.А, Р.С.Н. и П.А.Д.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что 01.01.1998г. в результате обмена совместно нажитых в период нахождения в браке с Перельмутером Д.А. денежных средств, Перельмутер Л.А. приобрела 2/9 доли в праве собственности на квартиру, площадью 101,1 кв.м, расположенную по адресу:

г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 8, кв. 154, которые являются совместно нажитым имуществом сторон.

С учетом изложенного, суд счел возможным удовлетворить исковые требования Перельмутера Д.А, признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 8,

кв. 154, и взыскать с Перельмутера Д.А. в пользу Перельмутер Л.А. денежную компенсацию стоимости 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 2052363 руб.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ с Перельмутер Д.А. в пользу Перельмутер Л.А. были взысканы расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 600 руб.

При этом с Перельмутер Л.А. в пользу Перельмутера Д.А. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 28 724 руб.

Доводы жалобы Перельмутер Л.А. о том, что указанное жилое помещение является ее единственным местом жительства, она в нем зарегистрирована, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Перельмутер Л.А, принадлежащая ей 1/9 доля в праве собственности на спорное жилое помещение является малозначительной и не может выделена в натуре, при этом, с учетом фактического непроживания в квартире длительный период времени в связи с добровольным выездом по иному месту жительства, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры.

Доводы жалобы Перельмутер Л.А. о том, что судом при взыскании компенсации за спорную долю в квартире не была проверена платежеспособность Перельмутера Д.А, денежные средства на депозит суда не были перечислены в счет обеспечения исполнения решения суда, обоснованно отклонены судебной коллегией, поскольку, как было установлено судом, в порядке раздела имущества сторон в личной собственности осталось различное имущество, стоимостью превышающей присужденные денежные средства.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют позицию заявителя, выражаемую ею в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Перельмутер Л.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Г.А. Тихенко