Кассационное определение Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4г-2815/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу и дополнения к ней ответчика М.В., направленную по почте 13 февраля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 февраля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к М.В., Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.М., Г.А. о выселении, истребованному 19 марта 2019 года и поступившему в суд 8 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г..Москвы (ДГИ) обратился в суд с иском к ответчикам М.В, Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.М, Г.А. о выселении, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что отдельная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит по праву собственности городу Москве. Департамент городского имущества города Москвы уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений в соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 99-ПП, в редакции постановления от 15.05.2015. Распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 30.12.2008 N 12259 Китаеву М.В. на семью из четырех человек (он, жена Е.В, сын Ф.М. 2005 г..р, сын жены Г.А.) по договору найма служебного жилого помещения была предоставлена квартира по адресу: адрес, как сотруднику Управления внутренних дел по Северному административному округу ГУ МВД России по г..Москве для временного проживания, на период службы. В соответствии с данным распоряжением был заключен договор найма служебного жилого помещения N *. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.01.2017 N 1263 было признано утратившим силу распоряжение Префекта Северного административного округа города Москвы от 30.12.2008 N 12259 "О предоставлении служебного жилого помещения по адресу: адрес, семье гр. М.В. - сотрудника Управления внутренних дел Северного административного округа" в отношении предоставленной четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес, в связи с увольнением М.В. из органов внутренних дел. 06.02.2017 года М.В.

Департаментом городского имущества города Москвы направлено предписание о необходимости освободить жилое помещение по адресу: адрес. Согласно акту осмотра жилого помещения от 09.10.2017 г..за N 1217/10/17 установлено, что в жилом помещении по адресу: адрес, проживают М.В, Е.В, Ф.М, Г.А.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года постановлено:

- Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к М.В, Е.В, действующей в интересах несовершеннолетних Ф.М, Г.А, выселении - удовлетворить;

- Выселить М.В, Е.В, несовершеннолетних Ф.М, Г.А. из квартиры 251 по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года отменено; постановлено:

- Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к М.В, Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.М, Г.А. о выселении - удовлетворить.

- Выселить М.В, Е.В, несовершеннолетнего Ф.М, Г.А. из квартиры 251 по адресу: адрес.

В кассационной жалобе ответчик М.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 19 марта 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 11,104 ЖК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что прекращение трудовых отношений с М.В. является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения; поскольку трудовые отношения между М.В. и ГУ МВД России по г. Москве прекращены, то ответчики не имеют законных оснований для занятия спорного жилого помещения по указанному адресу и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей установленных главой 39 ГПК РФ.

Отменяя решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, и переходя к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что Г.А, 18.06.1994 года рождения не была надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 20 марта 2018 года.

Рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 11,104 ЖК РФ пришла к выводу о том, что исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к М.В, Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.М, Г.А.о выселении подлежат удовлетворению, поскольку трудовые отношения между Китаевым М.В. и ГУ МВД России по г. Москве прекращены, а их прекращение является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, учитывая вынесенное Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 24.01.2017 г. N 1263, а также что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования истца; ответчики не имеют законных оснований для занятия спорного жилого помещения по указанному адресу, нарушают право собственности города Москвы на спорную квартиру, лишают истца возможности распоряжаться жилым помещением и распределять в установленном законом порядке, в связи с чем подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что Распоряжением Префекта САО от 30.12.2008 года N * семье М.В. из 4 человек (он М.В, жена Е.В, сын Ф.М, 2005 года рождения, сын жены Г.А, 1994 года рождения) предоставлено жилое помещение - отдельная 4-комнатная квартира, общей площадью 74,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, на основании договора найма служебного жилого помещения N * от 06.02.2012 года на период действия трудовых отношений с УВД по САО 1 год 11 месяцев с 30.01.2012 г. по 29.12.2013 г. Согласно выписке из ЕГРП, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве. В соответствии с выпиской из приказа УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 28.02.2013 года N 191л/с, М.В. уволен 01.03.2013 года из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342/ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты". Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 24.01.2017 г. N 1263 признано утратившим силу распоряжение Префекта САО г. Москвы от 30.12.2008 г. Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги, М.В, Е.В, несовершеннолетний Ф.М, А.Г. проживают в квартире по адресу: адрес, без регистрации. Из рапорта врио заместителя начальника тыла ГУ МВД России по г. Москве от 19.09.2017 года N * следует, что ДГИ г. Москвы расторгнут договор найма служебного помещения по адресу адрес, с бывшим сотрудником ГУ МВД России по г. Москве М.В. Добровольно освобождать занимаемую площадь М.В. отказывается, дано указание начать процедуру выселения в судебном порядке. Согласно акту осмотра помещений N * от 09.10.2017 г, от 07.03.2017 года, ответчики занимают спорное жилое помещение; дверь никто не открыл, доступ в жилое помещение не обеспечен, со слов соседей, в квартире проживает семья М.В. (он, жена, двое детей).

Доводы ответчика М.В. о том, что в силу Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", при выслуге лет более 10 лет, он с семьей не может быть выселен из предоставленного служебного жилого помещения, судебная коллегия не приняла во внимание, указав, что данное Положение распространяется на жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, в служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, а в данном случае спорное жилое помещение является собственностью города Москвы.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В кассационной жалобе указывается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что спорное жилое помещение передавалось в оперативное управление органам внутренних дел либо не передавалось, а суд самостоятельно не направил соответствующие запросы для установления данного факта.

Между тем, из копии выписки из ЕГРП от 17.11.2016 г, представленной в материалы дела (л.д.32), усматривается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является собственностью г. Москвы. Данных о том, что сведения, содержащиеся в копии выписки из ЕГРП, не соответствуют действительности, не представлено.

Кроме того, суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиками ходатайств об истребовании сведений о правовом статусе жилого помещения не заявлялось.

В дополнениях к кассационной жалобе указывается на то, что Постановлением Правительства г. Москвы N 87-ПП от 20.02.2018 г. "О внесении изменений в правовые акты г. Москвы и признании утратившим силу отдельного положения правового акта г. Москвы" были внесены изменения в Постановление Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды и в качестве служебных жилых помещений", согласно которым истцу с 20 августа 2018 г. предоставлено право на заключение договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес.

Между тем, данных о том, что ответчики обращались в Департамент городского имущества с заявлением о возможности приобретения спорного жилого помещения по договору купли-продажи, как и о том, что ответчики имеют реальную возможность приобрести спорное жилое помещение по договору купли-продажи, не представлено. Кроме того, распоряжение о предоставлении М.В. служебного жилого помещения было признано утратившим силу 24 января 2017 года.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, ответчиков не представлено.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней ответчика М.В. не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы и дополнений к ней ответчика М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к М.В, Е.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.М, Г.А. о выселении для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова