Определение Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 4г-3154/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя истца К.А.В. по доверенности Боброва Г.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 25.02.2019, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 по гражданскому делу по иску К.А.В. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным отказ пенсионных органов в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа период работы с 01.07.2003 г. по 31.12.2003 г. и назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в данный период времени он осуществлял творческую деятельность на сцене, а именно в должности артиста балета, исполняя исключительно сольные партии.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31.10.2017 постановлено:

Исковые требования К.А.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж

К.А.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.07.2003 года по 31.12.2003 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить К.А.В. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 декабря 2015 года.

В остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 постановлено:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года отменить в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить

К.А.В. досрочно страховую пенсию по старости с 21.12.2015 г, принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по

г. Москве и Московской области о назначении досрочно страховой пенсии по старости с 21.12.2015 г. отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

На вышеуказанное апелляционное определение представителем истца Бобровым Г.А. в Московский городской суд подана кассационной жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

19.03.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

В соответствии с п. 21 ч. 1 и ч.ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г, Постановлением Совета Министров РСФСР N 447 от 28.08.1991 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953) утвержден Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют:

- при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 15 лет, артисты балета театров балета и театров оперы и балета, исполняющие сольные партии (пункт 1 Списка);

- при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 20 лет (в этот стаж засчитывается также работа, предусмотренная в пункте 1 настоящего Списка), артисты балета (в том числе балета на льду) - пункт 2 Списка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2015 г. К.А.В. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости по названному основанию истцу было отказано, при этом в подсчет его специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, были включены периоды работы общей продолжительностью 14 лет 07 мес. 25 дн, как соответствующие п. 2 Списка, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 28.08.1991 г. N 447.

Вместе с тем в подсчет специального стажа истца не был включен, в числе прочих, период его работы с 01.07.2003 г. по 31.12.2003 г. - в должности солиста балета Фонда развития русского балетного театра, согласно записям в трудовой книжки.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа истца указанного выше периода его работы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из представленных в материалы дела документов, в том числе льготной справки работодателя, следует, что работа истца позиционируется как соответствующая требованиям п. 1 Списка, поскольку он фактически являлся солистом балета Русского балетного театра.

В указанной части судебная коллегия с выводами районного суда обоснованно согласилась.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований об обязании назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 21.12.2015 г, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку периоды работы истца, общей продолжительностью 14 лет 07 мес. 25 дн, были учтены пенсионными органами в соответствии с п. 2 Списка, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 28.08.1991 г. N 447, при назначении пенсии по которому необходимый специальный стаж составляет 20 лет, что со стороны истца не оспаривалось.

При этом согласно п. 1 и 2 указанного Списка суммировании периодов работы, учтенных по п. 2 Списка, к периодам работы, учтенным по п. 1 Списка, в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 Списка не предусмотрено.

Названными пунктами предусмотрено, что в специальный стаж по п. 2 Списка засчитывается работа, предусмотренная в п. 1 Списка, для определения права на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 Списка, соответственно.

Исходя из изложенного, поскольку при суммировании включенных в подсчет специального стажа истца периодов пенсионными органами и периода, включенного в подсчет специального стажа истца судом первой инстанции, у него не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 2 Списка (20 лет), а также отсутствует требуемый специальный стаж по п. 1 Списка, - у суда первой инстанции не имелось оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 21.12.2015 г, в связи с чем вывод коллегии об отмене решения суда в указанной части и отказе в удовлетворении данного требования является правомерным и обоснованным.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют позицию истца, выражаемую ею в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца К.А.В. по доверенности Боброва Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Г.А. Тихенко