Определение Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4г-3444/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Киктенко В.Н. по доверенности * О.С. и дополнения к ней, поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 марта 2019 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-5879/17 по иску ИФНС России N 5 по г. Москве к Киктенко В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России N 5 по г. Москве обратился в суд с иском к Киктенко В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по погашению задолженности уполномоченного органа, непогашенной в процедуре банкротства ООО "ПФ Инкфор". Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года ООО "ПФ Инкфор" признано несостоятельным (банкротом), требования ИФНС России N 5 по г. Москве включены в реестр требований кредиторов ООО "ПФ Инкфор". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года конкурсное производство завершено, требования истца в рамках дела о банкротстве удовлетворены не были. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, в редакции постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26 декабря 2016 года, с ИФНС России N 5 по г. Москве взысканы расходы на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1.488.387,06 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года, постановлено:

- взыскать с Киктенко В.Н. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1.488.387,06 руб.

В кассационной жалобе представителя Киктенко В.Н. по доверенности Антроповой О.С. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ с удьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 04 марта 2019 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным руководителем ООО "ПФ Инкфор" являлся ответчик Киктенко В.Н.

На дату подачи заявления о признании ООО "ПФ Инкфор" несостоятельным (банкротом) у общества имелась задолженность перед бюджетом РФ по налогам, сборам, штрафам и пени на общую сумму 49.426.251,25 руб.

Указанная задолженность выявлена в результате выездной налоговой проверки организации. Обязанность должника по уплате налога не исполнена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. требования ФНС России о признании ООО "ПФ Инкфор" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ООО "ПФ Инкфор" введена процедура наблюдения, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 49.426.251,25 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы о 24 февраля 2010 г. ООО "ПФ Инкфор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на * А.Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ПФ Инкфор" требования ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве в размере 12.423.367,09 руб, из которых 1.746.923,94 руб. - сумма основного долга, 10.676.443,15 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. * А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПФ Инкфор", конкурсным управляющим назначена * О.О.

18 марта 2016 г. определением Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ООО "ПФ Инкфор" завершено.

Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ПФ Инкфор", не погашены по причине отсутствия имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. с истца в пользу конкурсного управляющего * О.О. взыскано 1.488.387,06 руб. - вознаграждение, 249.637,26 руб. - расходы.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-56774/2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. изменено, в удовлетворении требований о взыскании расходов отказано.

Платежным поручением от 28 сентября 2017 г. N 759308 сумма в размере 1.488.387,06 руб. перечислена налоговым органом на счет конкурсного управляющего.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что Киктенко В.Н, как руководитель должника ООО "ПФ Инкфор", не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПФ Инкфор" несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а не проявление им одной из мер заботливости и осмотрительности, подтверждает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Действиями ответчика нанесены убытки федеральному бюджету в виде возмещения из средств бюджета расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в сумме 1.488.387,06 руб.

Данный убыток причинен федеральному бюджету осознанными действиями ответчика Киктенко В.Н. в форме неуплаты налогов и неисполнении обязанности по направлению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), приведшими к несостоятельности (банкротству) должника.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась.

При этом судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Киктенко В.Н. о прекращении производства по делу со ссылкой Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым Закон о банкротстве дополнен ст. ст. 61.10-61.22, предусматривающими рассмотрение требований о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражном суде. Судебной коллегией указано на то, что расходы в пользу конкурсного управляющего были взысканы арбитражным судом 12 октября 2016 г, а указанные выше действуют с 01 июля 2017 г. Кроме того, требования о субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, предусмотренные статьей 61.11 Закона о банкротстве, истцом не заявлялись. Иск заявлен о взыскании убытков, понесенных федеральным бюджетом вследствие ненадлежащих действий ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, выводы судов обоснованы в судебных постановлениях.

Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнениями и гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Киктенко В.Н. по доверенности Антроповой О.С. и дополнений к ней на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-5879/17 по иску ИФНС России N 5 по г. Москве к Киктенко В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова