Определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4г-4093/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Гуровой Н.В., поступившую в Московский городской суд 13.03.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Гуровой Н.В. к МВД России о признании отказа в принятии на службу неправомерным, принятии на службу,

установил:

Гурова Н.В. обратилась в суд с иском к МВД России о признании отказа в принятии на службу неправомерным, принятии на службу.

Требования мотивированы тем, что Гурова Н.В. проживала в Республике *, с сентября 1998 г. по июль 2015 г. проходила службу в ОВД * и в 2015 году уволилась из органов внутренних дел по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и для дальнейшего прохождения службы по своей специальности. По приезду в Российскую Федерацию в феврале 2016 г. получила гражданство РФ и в ноябре 2016 г. отказалась от гражданства республики *. 27.09.2016 г. для прохождения службы в МВД РФ собрала все необходимые документы и подала на рассмотрение в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 18.05.2017 г. личное дело истца было направлено в Управление кадров ГУ МВД России по г. Москве для решения вопроса о трудоустройстве истца и прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Истец получила отказ в принятии ее на службу в органы внутренних дел РФ со ссылкой на то, что она достигла предельного возраста поступления на службу. С данным отказом истец не согласна, поскольку обратилась в МВД как ранее проходивший службу сотрудник, на что данное требование законодательства о предельном возрасте для поступления на службу (35 лет) не распространяется.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. в удовлетворении требований Гуровой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 01.04.2019 г. гражданское дело N 2-2432/18 истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 09.04.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел устанавливается для замещения должностей в органах внутренних дел - 35 лет.

Возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными ст. 88 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Соглашения о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью, (заключено в г. Алма-Ате 24.04.1992 г.), стороны условились не препятствовать переходу работников на службу в органы внутренних дел другой Стороны, в соответствии с нормативными актами своих государств о прохождении службы в органах внутренних дел решать вопросы сохранения им стажа службы, выплаты процентной надбавки за выслугу лет, присвоения специальных званий, оплаты труда, предоставления прав и льгот и назначения государственных пенсий в размерах, установленных для работников органов внутренних дел той Стороны, куда был осуществлен перевод.

Судами установлено, что Гурова Н.В. с сентября 1998 г. по июль 2015 г. проходила службу в ОВД Республики *, уволилась из органов внутренних дел по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; в феврале 2016 г. получила гражданство РФ и в ноябре 2016 г. отказалась от гражданства Республики *.

27.09.2016 г. для прохождения службы в МВД РФ собрала все необходимые документы и подала на рассмотрение в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Письмом Управления кадров ГУ МВД России по г. Москве от 14.09.2017 г. N * в поступлении на службу в органы внутренних дел РФ Гуровой Н.В. отказано в связи с достижением предельного возраста поступления на службу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, МВД России не рассматривало документы истца и не принимало решения об отказе в приеме на службу, при этом, в соответствии с Положением об УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 01.08.2017 года N *, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве является самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, Гурова Н.В. уволилась со службы в органах внутренних дел Республики * по собственному желанию в 2015 г, документы о принятии на службу в ОВД РФ подала в 2016 г. после получения российского гражданства, истец впервые поступает на службу в органы внутренних дел РФ, в связи с чем подлежат применению ограничения, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 342-ФЗ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции ссылка истца на п. 9 Соглашения о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью (заключено в г. Алма-Ате 24.04.1992 г.) признана несостоятельной, поскольку данное положение регламентирует перевод сотрудников, тогда как в данном случае имеет место увольнение и поступление на службу в органы внутренних дел РФ вновь. Отказ в принятии Гуровой Н.В. на службу обусловлен императивными требованиями Федерального закона N 342-ФЗ о предельном возрасте поступления на службу, а не препятствиями, чинимыми должностными лицами в поступлении истца на службу.

Нижестоящими судами отклонены доводы истца о применении п. 4 ч. 1 ст. 88 Федерального закона N 342-ФЗ, согласно которому предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание (истец состояла в звании майора) - 50 лет, это положение распространяется на граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти РФ, что следует из толкования ст. 1 указанного Федерального закона, тогда как истец службу в соответствующих органах РФ ранее не проходила.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, поскольку в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Судами правильно применены нормы материального права, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гуровой Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Гуровой Н.В. к МВД России о признании отказа в принятии на службу неправомерным, принятии на службу - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова