Определение Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 4г-4679/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Чапыжникова Е.А. - Гаврюшиной Е.В. по доверенности, поступившую 25 марта 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Каркаде" к Трифоновой Т.А., ООО "РИЭЛТИ", ООО "Трансстройгрупп", Шамсутдинову Л.Р., Чапыжникову Е.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребованному 29 марта 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 апреля 2019 года,

установил:

ООО "Каркаде" обратилось в суд с иском к ООО "РИЭЛТИ", ООО "Трансстройгрупп", Шамсутдинову Л.Р, Чапыжникову Е.А, в котором, уточнив заявленные требования, просило признать недействительными:

- договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN *** N 253 от 30.12.2013 г, заключенный между ООО "Трансстройгрупп" и ООО "РИЭЛТИ";

- договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) AUDI А6, 2011 года выпуска, *** N 300 от 06.01.2014 г, заключенный между ООО "РИЭЛТИ" и Трифоновой Т.А.;

- договор купли-продажи транспортного средства AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***, заключенный между Трифоновой Т.А. и Шамсутдиновым Л.Р.;

- договор купли-продажи транспортного средства AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN *** от 15.01.2014 г. N С0371, заключенный между Шамсутдиновым Л.Р. и Чапыжниковым Е.А.;

- истребовать из незаконного владения Чапыжникова Е.А. в пользу ООО "Каркаде" вышеуказанный автомобиль.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года постановлено:

Признать недействительным договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) N 253 от 30.12.2013 г, заключенный между ООО "Трансстройгрупп" и ООО "РИЭЛТИ" в отношении автомобиля AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) N 300 от 06.01.2014 г, заключенный между ООО "РИЭЛТИ" и Трифоновой Т.А. в отношении автомобиля AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Трифоновой Т.А. и Шамсутдиновым Л.Р. в отношении автомобиля AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2014 г. N С0371, заключенный между Шамсутдиновым Л.Р. и Чапыжниковым Е.А. в отношении автомобиля AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***.

Истребовать из незаконного владения Чапыжникова Е.А. в пользу ООО "Каркаде" автомобиль AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***.

Данное решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации автомобиля AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN *** за ООО "Трансстройгрупп", Трифоновой Т.А, Шамсутдиновым Л.Р, Чапыжниковым Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Чапыжникова Е.А. - Гаврюшина Е.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

29 марта 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу представителя Чапыжникова Е.А. - Гаврюшиной Е.В. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Каркаде" являлось собственником автомобиля AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN *** на основании по договора купли-продажи N ДКП 141067 от 21.12.2011 г, заключенного с ООО "Ауди центр Варшавка".

21 декабря 2011 г. между ООО "Каркаде" и ООО "Промстандарт" был заключен договор лизинга N 16347/2011, в соответствии с условиями которого, вышеуказанный автомобиль был передан ООО "Промстандарт" во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга, предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование.

Пунктом 4.1 договора лизинга предусмотрено, что договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительный соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.1 общих условий договора лизинга, по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по настоящему договору. Указанный акт о переходе права собственности подлежит подписанию сторонами в течение 20 календарных дней с момента окончания срока лизинга согласно графику платежей.

На основании договора уступки от 25 октября 2012 г. права и обязанности по договору лизинга N 16347/2011 были переданы ООО "Трансстройгрупп".

Поскольку ООО "Трансстройгрупп" лизинговые платежи, согласно графику, не вносились, ООО "Каркаде" направило ООО "Трансстройгрупп" уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга. Как указал суд первой инстанции, договор лизинга был расторгнут 29 апреля 2016 г.

При этом, 30 декабря 2013 г. между ООО "РИЭЛТИ" (комиссионер) и ООО "Трансстройгрупп" (продавец) заключен договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) N 253.

06 января 2014 г. между ООО "Риэлти" (продавец) и Трифоновой Т.А. (покупатель) был заключен договор N 300 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).

В соответствии с п. 1.1 договора комиссии от 30 декабря 2013 года, продавец поручает комиссионеру за вознаграждение продать принадлежащее ему ТС (номерной агрегат): AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***.

Согласно п. 1 договора купли-продажи транспортного средств от 06 января 2014 года, продавец продал покупателю ТС: AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***, а покупатель принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 1 160 000 руб.

09 января 2014 г. между Трифоновой Т.А. и Шамсутдиновым Л.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI А6, 2011 года выпускa, VIN ***.

15 января 2014 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI А 6, 2011 года выпуска, VIN *** между Шамсутдиновым Л.Р. и Чапыжниковым Е.А.

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля являлся Чапыжников Е.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ни в момент подписания оспариваемых договоров, ни до настоящего времени, ООО "Трансстройгрупп" собственником автомобиля не являлось, автомобиль находится в собственности ООО "Каркаде", следовательно, оспариваемые сделки были заключены в отношении имущества, не принадлежащего на праве собственности ООО "Трансстройгрупп", которое было передано данному обществу только во владение и пользование на основании договора лизинга N 16347/2011. Таким образом, ООО "РИЭЛТИ", действуя в интересах ООО "Трансстройгрупп", и являясь продавцом по оспариваемому договору, не могло продать автомобиль, не являющийся собственностью ООО "Трансстройгрупп".

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал оспариваемые договоры недействительными и истребовал спорный автомобиль из незаконного владения Чапыжникова Е.А.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

В кассационной жалобе представитель Чапыжникова Е.А. - Гаврюшина Е.В. по доверенности указала, что в материалах дела имеются представленные МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда документы, опровергающие доводы ООО "Каркаде" о выбытии спорного автомобиля из владения истца помимо его воли, между тем судом оценка данным документам не дана.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда, данный МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, к которому приложены копии договоров купли-продажи, на основании которых была произведена перерегистрация транспортного средства AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***, с ООО "Трансстройгрупп" на Трифонову Т.А. и с Трифоновой Т.А. на следующего собственника Шамсутдинова Л.Р. (л.д. 110).

Так, в соответствии с дополнительным соглашением к договору лизинга N 16347/2011, заключенным между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Трансстройгрупп" (лизингополучатель), 08 ноября 2013 года лизингополучатель внес на счет лизингодателя средства в размере 1 000 000 руб. в счет погашения лизинговых платежей, а лизингодатель передал все права собственности на объект договора лизинга (автомобиль) AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN ***, лизингополучателю, лизингодатель не имеет материальных претензий к лизингополучателю и передает все права собственности на предмет лизинга по договору купли-продажи и акту приема-передачи (л.д. 119).

Также 15 ноября 2013 года между ООО "Каркаде" (продавец) и ООО "Трансстройгрупп" (покупатель) заключен договор купли-продажи к договору лизинга N 16347/2011, в соответствии с условиями которого, продавец передал в собственность покупателя спорный автомобиль (л.д. 121-123).

Спорный автомобиль передан ООО "Трансстройгрупп" на основании акта приема- передачи N 16347/2011 (л.д. 124).

Таким образом, исходя из представленных МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве документов, ООО "Каркаде" собственником спорного автомобиля на момент заключения 30 декабря 2013 г. между ООО "РИЭЛТИ" (комиссионер) и ООО "Трансстройгрупп" (продавец) договора комиссии транспортного средства (номерного агрегата) N 253 не являлось.

Между тем, судом первой инстанции какой-либо оценки представленным из МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве документам, подтверждающим, что спорный автомобиль выбыл из собственности ООО "Каркаде" на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2013 года, при вынесении решения не дано.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией вышеизложенные обстоятельства также не учтены.

Таким образом, вывод суда о том, что спорный автомобиль выбыл из собственности ООО "Каркаде" помимо его воли опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не получили надлежащей оценки в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, кассационную жалобу представителя Чапыжникова Е.А. - Гаврюшиной Е.В. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года подлежат отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Чапыжникова Е.А. - Гаврюшиной Е.В. по доверенности с делом по иску ООО "Каркаде" к Трифоновой Т.А, ООО "РИЭЛТИ", ООО "Трансстройгрупп", Шамсутдинову Л.Р, Чапыжникову Е.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева