Определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4г-4853/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кудряшова С.Ф., поступившую 27 марта 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Кудряшова С.Ф. к Кудряшову А.С., Кудряшовой А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Кудряшовой М.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, истребованному 02 апреля 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 15 апреля 2019 года,

установил:

Кудряшов С.Ф. обратился в суд с иском к Кудряшову А.С, Кудряшовой А.Н, действующей также в интересах несовершеннолетней Кудряшовой М.А, мотивируя свои требования тем, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. На основании договора мены от *** г, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы, истец стал собственником квартиры по адресу: ***. С 23.11.2006 с согласия собственника в указанной квартире зарегистрирован сын истца - Кудряшов А.С. Вопреки желанию истца ответчик Кудряшов А.С. в 2014 году фактически вселил в квартиру свою супругу - Кудряшову А.Н, а с 03.12.2014 г. в квартире была зарегистрирована их дочь - Кудряшова М.А, *** г.р. Совместная жизнь истца с семьей сына не сложилась по причине многочисленных конфликтов. С учетом изложенного, истец просил прекратить право пользования Кудряшова А.С, несовершеннолетней Кудряшовой М.А. жилым помещением по адресу: ***, снять указанных лиц с регистрационного учета, а также выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года в удовлетворении иска Кудряшова С.Ф. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года, в редакции определения суда от 14 декабря 2018 года об исправлении описки, постановлено:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года в части отказа в выселении Кудряшовой А.Н. и в признании ее права пользования прекращенным отменить.

Признать Кудряшову А.Н. прекратившей право пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Выселить Кудряшову А.Н. из квартиры ***, расположенной по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В кассационной жалобе Кудряшов С.Ф. просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 14 декабря 2018 года, в части отказа в удовлетворении иска о признании Кудряшова А.С, Кудряшовой М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и направить дело на новое рассмотрение.

02 апреля 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Кудряшова С.Ф. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска Кудряшова С.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ответчик Кудряшов А.С. имел равное с истцом право пользования квартирой, в приватизации данного жилого помещения не участвовал, от права пользования квартирой не отказывался. Впоследствии право пользования ответчика Кудряшова А.С. квартирой, расположенной по адресу: *** закреплено в договоре мены, в связи с чем, Кудряшов А.С. не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него. При этом несовершеннолетняя Кудряшова М.А, *** г.р, с момента рождения вселена и проживает в спорном жилом помещении совместно со своим отцом Кудряшовым А.С, ее право производно от права пользования ее отца. Кроме того, принимая во внимание малолетний возраст Кудряшовой М.А, ее особую потребность в матери, законное право несовершеннолетней проживать и воспитываться обоими родителями, не представление истцом сведений о наличии возможности Кудряшовой А.Н. проживать в ином жилом помещении, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований истца о выселении Кудряшовой А.Н. из спорного жилого помещения.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в выселении Кудряшовой А.Н. и в признании ее права пользования спорной квартирой прекращенным, поскольку Кудряшова А.Н. не была в установленном порядке зарегистрирована спорной квартире, принадлежащем на праве собственности истцу, а иных доказательств законности ее вселения и получения согласия истца на такое вселение, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В кассационной жалобе истец Кудряшов С.Ф. выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска о признании Кудряшова А.С, Кудряшовой М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ответчик Кудряшов А.С. имел равное с истцом право пользования квартирой, судом направлен соответствующий запрос в Департамент городского имущества г. Москвы, однако ответ на него не получен, таким образом, выводы суда не подтверждены соответствующими доказательствами.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Так, из материалов дела следует, что Кудряшов С.Ф. являлся собственником квартиры, общей площадью 42,68 кв.м, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи от *** г. (л.д. 12).

*** г. между Кудряшовым С.Ф. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор мены, согласно которому квартира по адресу: *** переходит в собственность города Москвы, а квартира по адресу: *** переходит в собственность Кудряшова С.Ф. (л.д. 15).

Согласно п. 6 договора мены, в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы Кудряшов С.В. и Кудряшов А.С, которые обязуются перерегистрироваться и освободить указанную квартиру в тридцатидневный срок с момента регистрации договора. Кудряшов С.Ф. обязуется предоставить Кудряшову А.С. право пользования квартирой и не препятствовать регистрации по месту жительства по адресу: ***.

Право собственности Кудряшова С.Ф. на спорную квартиру по адресу: *** зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из жилищного единого документа и выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы Кудряшов С.Ф. - с 23.11.2006 г, Кудряшов А.С. - с 23.11.2006 г, Кудряшова М.А, *** г.р, - с 03.12.2014 г. Также в спорной жилом помещении проживает Кудряшова А.Н. - супруга ответчика Кудряшова А.С.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

19.01.2018 г. судом первой инстанции направлен запрос в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой предоставить суду материалы дела по передаче в собственность Кудряшова С.Ф. квартиры по адресу: ***, материалы дела по договору мены указанной квартиры на квартиру по адресу: ***, а также сообщить информацию об участии (отказе от участия) в приватизации вышеуказанных жилых помещений Кудряшова А.С.

Ответ на данный запрос судом не получен, какие-либо доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ответчик Кудряшов А.С. имел равное с истцом право пользования квартирой, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о том, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Кудряшов А.С. имел равное с истцом право пользования квартирой, материалами дела не подтверждены, в связи с чем кассационную жалобу Кудряшова С.Ф. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 14 декабря 2018 года, содержится указание на выселение Кудряшовой А.Н. из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета. Между тем, Кудряшова А.Н. в квартире по адресу: *** не зарегистрирована.

Полагаю, что решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 14 декабря 2018 года, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Кудряшова С.Ф. с делом по иску Кудряшова С.Ф. к Кудряшову А.С, Кудряшовой А.Н, действующей также в интересах несовершеннолетней Кудряшовой М.А, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева