Определение Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4г-4861/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности В., поступившую в Московский городской суд 27 марта 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года по заявлению СПАО "Ингосстрах" о выдаче исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию

установил:

определение мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано по мотиву недоказанности факта утраты исполнительного листа, а так же уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции.

... года дело по запросу судьи Московского городского суда Пономарёва А.Н. было истребовано и... года поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Как было установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от... года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к С, ОАО СК "... " о возмещении ущерба в порядке суброгации постановлено взыскать с ОАО СК "... " в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба... руб, государственную пошлину в размере... руб.

... года исполнительный лист был выдан взыскателю, а... года был сдан на судебный участок N 64 района Ясенево г. Москвы для исправления описок.

С заявлением о выдаче исправленного исполнительного листа СПАО "Ингосстрах" обратилось... года.

Согласно ответу Савеловского ОСП УФССП России по Москве от... года, по состоянию на... года исполнительный лист по делу N... от... года в Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве не поступал, в электронной базе ПК ОСП АИС ФССП России не зарегистрирован, на исполнении не находится.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в результате допущенной судом ошибки исполнительный лист был сдан для внесения исправлений, однако, в адрес взыскателя направлен не был, что свидетельствует об утрате исполнительного листа по вине суда. Между тем, СПАО "Ингосстрах" обратилось с указанным заявлением в течение месяца после обнаружения утраты исполнительного документа.

Указанные заявителем жалобы доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 403 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 403 ГПК РФ).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии с названными нормами права судами установлено, что правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа СПАО "Ингосстрах" не имелось, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, факт предъявления его для исполнения.

С заявлением о выдаче либо направлении исправленного исполнительного документа СПАО "Ингосстрах" не обращалось, доказательств отказа в выдаче исполнительного документа заявителем не представлено, равно и как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих получению указанного исполнительного документа. Уважительных причин препятствующих исполнению решения суда заявителем не названо, соответственно оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности В. на определение мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв