Определение Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 4г-5030/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова, изучив кассационную жалобу представителя Грекова В.М., Лободенкова А.М . по доверенности Шабанова И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28.03.2019 г. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-363/2017 по иску Грекова В.М., Лободенкова А.М. к Сазановой А.А., Сазанову И.С. о солидарном взыскании денежных средств по договору новации займа, возмещении судебных расходов, по встречному иску Сазановой А.А. к Грекову В.М., Лободенкову А.М. о признании договоров новации недействительными ,

УСТАНОВИЛ:

Греков В.М. обратился в суд с иском к Сазановой А.А, Сазанову И.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 123.256.674,95 руб. Требования мотивированы тем, что 31 октября 2007 года Грековым В.М. и Сазановым И.С. заключен договор займа на сумму *** долларов США, под 6% годовых, сроком до 31 октября 2017 года. В период с 05 апреля 2011 года по 26 августа 2014 года Грековым В.М. и Сазановым И.С. заключено еще пять договоров займа на общую сумму *** руб, возврат денежных средств по которым был обусловлен продажей возведенных домов на участке ООО "Дельта". 06 октября 2014 года Грековым В.М, Сазановым И.С. и Сазановой А.А. заключен договор новации обязательств, по условиям которого общая сумма долга определена сторонами в размере *** долларов США. Сазанова А.А, являясь на момент заключения договоров супругой Сазанова И.С, наряду с Сазановым И.С. пользовалась заемными денежными средствами в предпринимательских целях. В 2015 году между ответчиками начался бракоразводный процесс и раздел совместно нажитого имущества, при этом обязательства по возврату долга ответчиками не исполнены.

Лободенков А.М. обратился в суд с иском к Сазановой А.А, Сазанову И.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2011 года Лободенковым А.М. и Сазановым И.С. заключен договор займа на сумму *** руб, под 6% годовых. 08 октября 2014 года Лободенков А.М, Сазанов И.С. и Сазанова А.А. заключили договор новации обязательств, по условиям которого общая сумма долга составила *** долларов США, срок возврата определен сторонами не позднее 05 апреля 2016 года. В период расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества в 2015 году ответчики отказались выполнять свои обязательства.

Определением суда от 13 июля 2017 года исковые заявления Лободенкова А.М. и Грекова В.М. объединены в одно производство.

Сазанова А.А. исковые требования Грекова В.М. и Лободенкова А.М. не признала, предъявила к ним встречные исковые требования о признании договоров новации обязательств недействительными.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года в удовлетворении как первоначальных исковых требований Грекова В.М. и Лободенкова А.М, так и встречных исковых требований Сазановой А.А, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года постановлено:

- решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года отменить в части исков Грекова В.М, Лободенкова А.М, предъявленных к Сазанову И.С, принять по делу новое решение в данной части;

- взыскать с Сазанова И.С. в пользу Грекова В.М. сумму долга по договору новации займа от 06 октября 2014 года в размере *** руб. и возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме *** руб.;

- взыскать с Сазанова И.С. в пользу Лободенкова А.М. сумму долга по договору новации займа от 08 октября 2014 года в размере *** руб. и возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме *** руб.;

- в остальной части (в части исковых требований Грекова В.М, Лободенкова А.М, предъявленных к Сазановой А.А, а также в части встречных исков Сазановой А.А.) решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) истцов Грекова В.М, Лободенкова А.М. в данной части и апелляционную жалобу ответчика Сазанова И.С. в данной части - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грековым В.М. и Лободенковым А.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Грекова В.М. и Лободенкова А.М, суд руководствовался ст. ст. 414, 807, 818 ГК РФ и исходил из того, что договоры новации обязательств таковыми не являются в силу закона, так как не порождают новых обязательств, не предусматривают иной предмет и способ исполнения, из условий договоров новаций обязательств следует, что сторонами произведена реструктуризация задолженности: изменены сроки возврата долга и подлежащие уплате суммы.

Таким образом, договоры новации не являются заключенными, в силу чего судом отказано и в удовлетворении встречных требований о признании указанных договоров недействительными.

Судебная коллегия, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась со всеми выводами суда первой инстанции, за исключением разрешения судом исковых требований Грекова В.М. и Лободенкова А.М, предъявленных к Сазанову И.С.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Сазанов И.С. неоднократно заявлял о признании им существа исковых требований, предъявленных первоначальными истцами, выражал общее и непосредственное согласие с заявленными первоначальными исками, не соглашался с возражениями ответчика Сазановой А.А, брачные отношения с которой у него прекращены, настаивал на удовлетворении исков первоначальных истцов, указывая на то, что "заявление Сазановой А.А.... наносит ущерб моей деловой репутации, подрывает мой авторитет перед моими давними партнерами, одним из которых является Греков В.М.", а также на основании ст. 39 ГПК заявлял о признании долговых обязательств, установленных договорами новации с первоначальными истцами Грековым В.М. и Лободенковым А.М.

Применяя ст. 432 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что, поскольку Сазанов И.С. подтвердил в отношении себя действие договоров новации, не требовал признания их незаключенными или недействительными и признал наличие соответствующих долговых обязательств, а в судебном заседании от 21 июля 2017 года, в котором судом постановлено решение, представитель ответчика Сазанова И.С. - Кириченко Е.И, имеющая полномочия на признание иска, заявленные к ее доверителю первоначальные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, постольку договоры новации обязательств в отношении ответчика Сазанова И.С. не могут быть признаны незаключенными.

В данной связи судом апелляционной инстанции с Сазанова И.С. в пользу Грекова В.М. и Лободенкова А.М. взысканы суммы в размере *** руб. и *** руб. Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом отказано в назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы не влечет отмену постановленных судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным, при том, что, в силу ст. 79 ГПК РФ, назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанность. Более того, вопрос о том, подписывались ли Сазановой А.А. соответствующие договоры новации обязательств от 06 и 08 октября 2014 года, обоснованно признан судом в качестве не имеющего определяющего юридического значения по делу, так как договоры новации признаны судом незаключенными с Сазановой А.А. в силу прямых предписаний закона, в связи с чем заключение экспертизы относительно подлинности либо подложности подписи от имени Сазановой А.А. на договорах новации само по себе на содержание выводов судов по существу спора повлиять не способно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с освобождением Сазановой А.А. от ответственности перед Грековым В.М. и Лободенковым А.М. по возврату долга направлены на переоценку исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств, и основанием для отмены решения суда и апелляционного определения служить не могут, так как в силу ст. ст. 387, 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Грекова В.М, Лободенкова А.М. по доверенности Шабанова И.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-363/2017 по иску Грекова В.М, Лободенкова А.М. к Сазановой А.А, Сазанову И.С. о солидарном взыскании денежных средств по договору новации займа, возмещении судебных расходов, по встречному иску Сазановой А.А. к Грекову В.М, Лободенкову А.М. о признании договоров новации недействительными, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова