Определение Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4г-5060/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Пронина Н.Н. , подписанную представителем по доверенности Порфирьевой Е.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 01 апреля 2019 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу по иску Пронина Н.Н. к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании представителем ООО "Стройкомплекс "Говорово" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года производство по гражданскому делу по иску Пронина Н.Н. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года определение суда в части прекращения производства по требованиям Пронина Н.Н. к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в данной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пронин Н.Н. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части прекращения производства по его требованиям к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая их в данной части незаконными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 22 мая 2014г. между Прониным А.А. и ООО "Стройкомплекс "Говорово" был заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 апреля 2017г. Однако объект договора в установленный срок не был передан, истцом принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику и получено 11 июля 2017 г, 02 августа 2017г. ООО СК "Говорово" произвело возврат денежных средств по договору, между тем, обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнило.

20 августа 2017г. между Прониным Н.Н. и ООО "КИМА ПРОПЕРТИ МОСКОУ" был заключен договор купли-продажи имущественных прав, возникших в результате расторжения договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 26 октября 2017 г. ООО "КИМА ПРОПЕРТИ МОСКОУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Говорово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Арбитражным судом г. Москвы от 30 марта 2018 года исковые требования ООО "КИМА ПРОПЕРТИ МОСКОУ" удовлетворены частично.

ООО "КИМА ПРОПЕРТИ МОСКОУ" подана апелляционная жалоба на решение суда.

30 мая 2018 г. между Прониным Н.Н. и ООО "КИМА ПРОПЕРТИ МОСКОУ" заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи имущественных прав.

14 июня 2018 г. ООО "КИМА ПРОПЕРТИ МОСКОУ" в суд апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с заключением вышеуказанного соглашения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018г. принят отказ от иска, решение Арбитражного суда от 30.03.2018г. отменено, производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г, которым производство по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

При этом суд исходил из того, что, заключая соглашение о расторжении договора купли-продажи имущественных прав, возникших в результате расторжения договора участия в долевом строительстве N *от 22 мая 2014 г, ООО "КИМА ПРОПЕРТИ МОСКОУ" должно было уведомить Пронина Н.Н. о реализации права на обращение с иском в Арбитражный суд г. Москвы, Пронин Н.Н. участвовал в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, против принятия судом отказа от иска участвующие в деле лица не возражали.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части прекращения производства по требованиям Пронина Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Пронин Н.Н. вправе обратиться в суд с требованием взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку данное право вернулось к нему на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи имущественных прав от 30 мая 2018 г, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда о том, что к моменту заключения такого соглашения право на обращение в суд, переданное Прониным Н.Н. на основании договора купли-продажи имущественных прав от 20 августа 2017 г, уже было реализовано путем обращения ООО "КИМА ПРОПЕРТИ МОСКОУ" в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Учитывая отказ ООО "КИМА ПРОПЕРТИ МОСКОУ" от исковых требований и прекращение производства по делу по данному основанию, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на момент обращения Пронина Н.Н. в суд общей юрисдикции с данным иском уже имелось вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Пронину Н.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова