Определение Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4г-5319/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Алексеевой Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02 апреля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы от 27 сентября 2018 года , апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года по делу по иску СПК "Приозерное" к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Приозерное" , уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры как неосновательного обогащения в размере 11 730 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что Алексеева Н.В. является собственником земельного участка N * , расположенного на территории СПК "Приозерное", ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества. Алексеева Н.В. осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества не несет, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 11 730 руб., которая до настоящего момента не оплачена. Решением мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы от 27 сентября 2018 года , оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, исковые требования СПК "Приозерное" удовлетворены. Указанным решением постановлено: взыскать с Алексеевой Н.В. в пользу СПК "Приозерное" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере в размере 11 730 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 469,20 руб. В кассационной жалобе Алексеева Н.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Алексеева Н.В. является собственником земельного участка N *, расположенного в границах СПК "Приозерное".

Судом установлено, что Алексеева Н.В. не является членом СПК "Приозерное".

Между СПК "Приозерное" и Алексеевой Н.В. 18 мая 2018 года был заключен договор по использованию объектов инфраструктуры и иных имуществ кооператива.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, плата за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры для собственников не может суммарно превышать размера членских и целевых вносов, принятых для членов такого СПК, оплата по договору производится ежегодно до 10 февраля каждого года, либо поквартально, но не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Решением общего собрания членов СПК "Приозёрное" от 27 сентября 2014 года на 2015г. установлен размер членского взноса в сумме 9 000 рублей.

Решением общего собрания членов СПК "Приозёрное" от 26 сентября 2015 года на 2015 год установлен целевой взнос в сумме 3000 руб. на ремонт дороги.

Общим собранием СПК "Приозёрное" от 17 мая 2017 г. постановлено на 2017 год принять бюджет за предыдущий период.

Из представленных документов следует, что Алексеева Н.В. перечислила на счет СПК "Приозёрное" денежные средства за пользование объектами инфраструктуры в размере 18 270 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПК "Приозерное", при этом исходил из того, что земельный участок ответчика входит в состав СПК "Приозерное" и Алексеева Н.В. как собственник земельного участка обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, в связи в чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за 2015-2017 г.г.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически понесенные истцом расходы на содержание общего имущества не подтверждены, изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Алексеевой Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы от 27 сентября 2018 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова