Кассационное определение Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4г-5473/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца А.Д., поданную в суд кассационной инстанции 9 апреля 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску А.Д. к Федеральной службе судебных приставов России, Савеловскому РОСП УФССП России по Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе судебных приставов России, Савеловскому РОСП УФССП России по Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого в ее пользу с должника В.А. взыскиваются денежные средства в размере 31 610 117 рублей, которые истец не может получить по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований А.Д. к Федеральной службе судебных приставов России, Савеловскому РОСП УФССП России по Москве (третье лицо В.А.) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец А.Д. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что на основании решения Савеловского районного суда г..Москвы от 23 марта 2016 года истцу выдан исполнительный лист ФС N * от 12 августа 2016 о взыскании с В.А. денежных средств в размере 31 610 117 руб. В производстве Савеловского ОСП УФССП России по Москве находится соответствующее исполнительное производство N *, возбужденное 6 сентября 2016 года. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве совершаются различные действия, направленные на выявление имущества должника и исполнение решения суда.

Так, 6 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в Банки, иные кредитные организации, в ПРФ РФ. 7 сентября 2016 года в качестве обеспечительной меры принудительного исполнения на основании ответа из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства *, г/н *. 8 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 22 сентября 2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста (АО "Нордеаа Банк", ПАО "Банк Зенит", АО "АльфаБанк", ПАО "Банк "Возрождение"). 22 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в ЕГРЮЛ. 26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. 29 сентября 2016 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста (ПАО "РОСБАНК"). 29 сентября 2016 года направлен запрос в ФМС России для установления паспортных данных должника. 10 октября 2016 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста. 16 октября 2016 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 18 октября 2016 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста. 3 ноября 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. 29 ноября 2016 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 9 февраля 2017 года направлены запросы

в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 28 февраля 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 9 марта 2017 года вынесено постановление о совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. 13 марта 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10 мая 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23 мая 2017 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 6 июня 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 20 июля 2017 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 20 июля 2017 года вынесено постановление о принудительном приводе.

1 августа 2017 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 1 августа 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 8 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование. Из материалов исполнительного производства следует, что после вынесения вышеназванного судебного решения судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 7 ноября 2017 г. о поручении совершить действия по установлению постоянного места проживания должника. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года административное исковое заявление А.Д. удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года административное исковое заявление А.Д. удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 15,16,1064,1069 ГК РФ, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь определением Конституционного Суда РФ N 376-0 от 18.11.2004 года, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.Д, исходя из того, что истцом не доказан факт причинения ей службой судебных приставов у бытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, поскольку само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя, установленное суд ебным актом, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является убытком истца, кроме того суд первой инстанции отметил, что само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы в размере, не взысканном в ходе исполнительного производства, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). Суд первой инстанции также указал на то, что в настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена, исполнительное пр оизводство не завершено, убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу А.Д. - без удовлетворения,

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В кассационной жалобе истец настаивает на удовлетворении своих требованийё ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не принял своевременно мер для обращения взыскания на заработную плату, автомобиль, имущество, находящееся по месту жительства должника, его доли в обществах с ограниченной ответственностью, земельные участки в Подмосковье и Тверской области, что было установлено судебными постановлениями по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя. Также истец указывает на то, что в настоящее время исполнительное производство прекращено.

Между тем, из представленных документов не усматривается, что размер зарплаты должника, стоимость его автомобиля и имущества, находившегося по месту жительства должника, стоимость долей в обществах с ограниченной ответственностью, соответствуют по размеру предъявленным требованиям. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Таким образом, истец независимо от действий судебного пристава-исполнителя имела возможность поставить вопрос об обращении взыскания на земельные участки должника, следовательно, то, что эти участки не были реализованы с целью погашения долга, связано не только с действиями судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на то, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, истец не приводит реквизитов постановления о прекращении исполнительного производства, не сообщает о том, по каким основаниям оно прекращено. При таких данных оснований полагать, что возможность исполнения решения суда в настоящее время утрачена, не имеется.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца А.Д. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца А.Д. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску А.Д. к Федеральной службе судебных приставов России, Савеловскому РОСП УФССП России по Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова