Определение Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4г-5589/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца С.А.Е., поступившей в экспедицию Московского городского суда 10.04.2019, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 по гражданскому делу по иску С.А.Е. к ООО "УК Ремкомплектстрой" об обязании произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги,

установил:

Истец С.А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "УК Ремкомплектстрой", и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги за август-октябрь 2017 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, транспортные расходы в размере 1 640 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, *, д. 37, кв. 21. При начислении жилищно-коммунальных услуг ответчик исходил из того, что истцом не была произведена поверка индивидуальных приборов учета холодной воды, в связи с чем начисление за оплату расхода воды произведено по существующему нормативу. 08.09.2017г. истцом выполнена поверка приборов учета холодной воды и горячей воды. Также при расчете начислений ответчиком не было учтено, что в летний период 2017 года в квартире фактически проживало трое человек, а не восемь, следовательно, расчет воды им производился неверно. Истец обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет, однако этого сделано не было.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 постановлено:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А.Е. к ООО "Ремкомплектстрой" об обязании произвести перерасчет начислений за горячее водоснабжение за период август, сентябрь 2017 года, взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования С.А.Е. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Ремкомплектстрой" произвести перерасчет начислений за горячее водоснабжение по квартире по адресу: г.Москва, *, д.37, кв.21, за период август, сентябрь 2017 года.

Взыскать с ООО "Ремкомплектстрой" в пользу С.А.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Ремкомплектстрой" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, а апелляционное определение судебной коллегии дополнить обязанием ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей по расходу холодного водоснабжения, а также удовлетворить производные требования истца о взыскании транспортных расходов, затрат личного времени и взыскании морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК Ремкомплектстрой" является организацией, оказывающей функции по управлению многоквартирным домом по адресу:

г. Москва, *, д. 37. Между ООО "УК Ремкомплектстрой" и ГБУ "МФЦ города Москвы" заключен договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа. Согласно указанному договору ГБУ "МФЦ города Москвы" осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец С.А.Е. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г.Москва, *, д. 37, кв. 21.

По данным отчетов, полученных от МФЦ района "Богородское и Метрогородок", за август 2017 года в квартире истца имеется просрочка поверки приборов учета холодной воды за 17 месяцев. Данные о сроках проведения очередной поверки приборов учета предоставляются собственнику помещения ежемесячно и отражаются в едином платежном документе (ЕПД). Расчет за жилищно-коммунальные услуги производится МФЦ в соответствии с постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Также судом установлено, что квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды: два прибора учета ХВС со сроком очередной поверки - 24.03.2016 г. и два прибора ГВС сроком очередной поверки 08.09.2021 г.

Согласно ответу Жилинспекции на обращение истца, с апреля по август 2017 г. показания ИПУ не передавались; в апреле-июле 2017 г. начисление платы за водоснабжение производилось исходя из рассчитанного объема; в августе 2017 г. начисление платы за водоснабжение производилось исходя из нормативов, с учетом 8-ми зарегистрированных граждан; 18.08.2017 г. "Контрольные показания" ИПУ ГВС внесены как начальные, перерасчет по фактическим показаниям ИПУ ГВС не произведен; 08.09.2017 г. проведена поверка ИПУ ХВС и внесены показания ИПУ ХВС, перерасчет платы за период по истечении межповерочного интервала поверки законодателем не предусмотрен. В сентябре 2017 г. (объем воды, потребленной в августе) - начисление платы ХВС производилось исходя из норматива, с учетом 8-ми зарегистрированных граждан, за ГВС начисление платы не производилось. В октябре 2017 г. начисление платы за ХВС производилось за период водопотребления с 01.09.2017 г. по 07.09.2017 г. исходя из норматива, с учетом 8-ми зарегистрированных граждан, за период водопотребления с 08.09.2017 по 30.09.2017 г. исходя из показаний соответствующих приборов учета. С ноября 2017 г. начисление платы за водоснабжение производится согласно показаниям соответствующих приборов учета.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части обязания произвести перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение, руководствуясь ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (п.п. 34, 42, 80, 81, 86), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет за холодное водоснабжение и водоотведение по квартире истца в заявленный истцом период производился в соответствии с п. 42 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку срок очередной поверки индивидуальных приборов учета ХВС истек 24.03.2016 г, поверка индивидуальных приборов учета ХВС произведена истцом только 08.09.2017г.

С данными выводами районного суда согласилась судебная коллегия, не найдя оснований для отмены решения в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия сочла ошибочными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.Е. к ООО "Ремкомплектстрой" об обязании произвести перерасчет начислений за горячее водоснабжение за период август, сентябрь 2017 года, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более

2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Принимая во внимание, что за период с апреля по август 2017 года истцом показания индивидуальных приборов учета ГВС не передавались, в апреле-июле 2017 г. начисление платы за водоснабжение производилось исходя из рассчитанного объема; в августе 2017 г. начисление платы за водоснабжение производилось, исходя из нормативов, с учетом

8-ми зарегистрированных граждан; 18.08.2017 г. "Контрольные показания" ИПУ ГВС внесены как начальные, однако перерасчет по фактическим показаниям ИПУ ГВС ответчиком не произведен, судебная коллегия пришла к правомерному выводу, что в нарушение п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, ответчик не произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение за заявленный истцом период август, сентябрь 2017 года с учетом показаний ИПУ ГВС.

С учетом изложенного, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отмене решения в данной части, приняв в указанной части новое решение об обязании ответчика ООО "Ремкомплектстрой" произвести перерасчет начислений за горячее водоснабжение по квартире по адресу: г. Москва, *, д. 37, кв. 21 за период август, сентябрь 2017 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании транспортных расходов, судебная коллегия отметила, что доказательств несения указанных расходов истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом расчет транспортных расходов произведен истцом исходя из стоимости железнодорожных билетов ст. Крутое-Москва, в то время как при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что фактически расходов по приобретению железнодорожных билетов он не нес, поскольку использовал для проезда личный автомобиль. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов не имеется.

В соответствии со тс. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Доводы настоящей кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Фактически доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца С.А.Е. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко