Определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4г-5777/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Борзакова А.С., направленную посредством почты 12.04.2019 и поступившую в Московский городской суд 18.04.2019, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 30.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 по гражданскому делу по иску ГК "АСВ" к Борзакову А.С., Мальцеву А.А., ООО КБ "Интеркоммерц" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") обратилась в суд с иском к Борзакову А.С, Мальцеву А.А, ООО КБ "Интеркоммерц" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на 28 января 2016г. Мальцев А.А. имел в ООО КБ "Интеркоммерц" (далее - банк) счет

N *, на котором находились денежные средства в размере

30 684 долларов США. Начиная с января 2016г. ООО КБ "Интеркоммерц" перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами по денежным обязательствам, а 8 февраля 2016г. у ООО КБ "Интеркоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. При этом в данных по счету кассы ООО КБ "Интеркоммерц" N * содержатся сведения о якобы выдаче через кассу со счета Мальцева А.А. денежных средств в размере 20 801 долларов США и о внесении Борзаковым А.С. денежных средств в размере (2600 + 1) 2601 долларов США на счет N *, открытый на основании договора банковского вклада. Так как на момент отзыва у ООО КБ "Интеркоммерц" лицензии на осуществление банковских операций на расчетном счете Борзакова А.С. находились денежные средства в размере 2 601 долларов США, то истцом было выплачено страховое возмещение с учетом начисленных процентов в размере 201 357,75 рублей. По мнению истца, совершение приходной записи по счету Борзакова А.С. осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности ООО КБ "Интеркоммерц" о снятии со счета, открытого в банке на имя Мальцева А.А, без фактического внесения денежных средств по договору банковского вклада, который не заключался, а действия по оформлению договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, т.е. ничтожны, равно как и действия по снятию денежных средств со счета Мальцева А.А. и по внесению денежных средств на счет Борзакова А.С, следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки, которая ничтожна в связи с ее мнимостью.

Истец просил суд признать недействительными (ничтожными) сделками:

- действия по списанию денежных средств в размере 2601 долларов США со счета Мальцева А.А. N * от 28.01.16г.;

- действия по внесению денежных средств в размере 2600 долларов США на счет Борзакова А.С. N * от 28.01.16г.;

- действия по внесению денежных средств в размере 1 доллар США на счет

Борзакова А.С. N * от 28.01.16г.

Также истец просил суд применить последствия недействительности сделок путем:

- обязания ООО КБ "Интеркоммерц" списать со счета Борзакова А.С.

N * сумму в размере 2600 долларов США и зачислить ее на счет Мальцева А.А. N *;

- обязания ООО КБ "Интеркоммерц" списать со счета Борзакова А.С.

N * сумму в размере 1 доллар США и зачислить ее на счет Мальцева А.А. N *;

- обязания ООО КБ "Интеркоммерц" списать со счета Борзакова А.С.

N * сумму начисленных процентов в размере 2,38 долларов США;

Кроме того, истец просил суд взыскать с Борзакова А.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201357,75 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018, постановлено:

Признать недействительной сделкой действия по списанию денежных средств в размере 2601 доллар США со счета Мальцева А.А. N * от 28.01.2016.

Признать недействительной сделкой действия по внесению денежных средств в размере 2600 долларов США на счет Борзакова А.С. N * от 28.01.2016.

Признать недействительной сделкой действия по внесению денежных средств в размере 1 доллар США на счет Борзакова А.С. N * от 28.01.2016.

Применить последствия недействительности сделок путем обязания ООО КБ "Интеркоммерц" списать со счета Борзакова А.С. N * сумму в размере 2600 долларов США и зачислить ее на счет Мальцева А.А. N *.

Применить последствия недействительности сделок путем обязания ООО КБ "Интеркоммерц" списать со счета Борзакова А.С. N * сумму в размере 1 доллар США и зачислить ее на счет Мальцева А.А. N *.

Применить последствия недействительности сделок путем обязания ООО КБ "Интеркоммерц" списать со счета Борзакова А.С. N * сумму начисленных процентов в размере 2 доллара США 38 центов США.

Взыскать с Борзакова А.С. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 201 357 рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 11 213 рублей.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик

Борзаков А.С. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 10, 140, 168, 170, 840 ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (статьи 8-12), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (статьи 19, 20), а также Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (статья 74).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Мальцев А.А. имел в ООО КБ "Интеркоммерц" счет N *, на котором по состоянию на 28 января 2016г. находились денежные средства в размере 30684 долларов США. 28 января 2016г. между ответчиком Борзаковым А.С. и ООО КБ "Интеркоммерц" подписан договор N */026-2016 срочного банковского вклада "Капиталист плюс", согласно которому Борзаков А.С. вносит во вклад денежные средства в размере 2600 долларов США, а ответчик ООО КБ "Интеркоммерц" принимает данные указанные средства во вклад и обязуется возвратить сумму вклада и начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Также судом установлено, что по счету кассы банка N * содержатся сведения о совершении 28 января 2016г. следующих спорных действий (банковских операций):

- по списанию денежных средств в размере 20801 долларов США со счета Мальцева А.А. N * от 28.01.16г.;

- по внесению денежных средств в размере 2600 долларов США на счет Борзакова А.С. N * от 28.01.16г.;

- по внесению денежных средств в размере 1 доллар США на счет Борзакова А.С.

N * от 28.01.16г.

Приказом Банка России от 08.02.16 г. N ОД-400 у ООО КБ "Интеркоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего Борзаков А.С. обратился с заявлением о включении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками в связи с наступлением страхового случая, которое было удовлетворено на сумму 201 747,65 рублей, поскольку на момент выплаты на расчетном счете Борзакова А.С. были отражены денежные средства в размере 2 601 долларов США с начисленными процентами в размере 2,38 долларов США.

Предписанием Банка России от 21.01.16 г. N Т1-82-6-10/7117ДСП ответчику ООО КБ "Интеркоммерц" введены ограничения с 22.01.2016г. сроком на 6 месяцев, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета; на открытие текущих счетов и счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что 28 января 2016г. у ООО КБ "Интеркоммерц" не имелось полномочий по привлечению денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, по открытию текущих счетов и счетов по вкладам физических лиц, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный Борзаковым А.С. договор

N */026-2016 срочного банковского вклада "Капиталист плюс" от 28 января 2016г. в силу ничтожности не являлся основанием для включения Борзакова А.С. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016г. по делу N А40-31570/16-86-49 установлено, что у ООО КБ "Интеркоммерц" недостаточно денежных средств для своевременного исполнения денежных обязательств, в связи с чем ООО КБ "Интеркоммерц" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Из представленных в материалы дела выписок по счету, отчетности банка, жалоб клиентов судом установлено, что по состоянию на 28 января 2016г. ООО КБ "Интеркоммерц" являлся неплатежеспособным и не имел возможности выполнять поручения клиентов банка, включая Мальцева А.А, о выдаче (перечислении) денежных средств, а клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Доказательств обратного, а именно того, что 28 января 2016г. в кассе ООО КБ "Интеркоммерц" фактически имелась денежная наличность в размере 20801 долларов США, для выдачи которой в наличной форме не требовался заблаговременный заказ данной суммы, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае операции по выдаче через кассу банка со счета

N * Мальцеву А.А. денежных средств в размере 20801 долларов США и по зачислению денежных средств в размере 2601 долларов США на счет Борзакова А.С. являлись внутрибанковской проводкой, носили исключительно технический характер и совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, т.е. не породили никаких правовых последствий, характерных для данного вида операций.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Поскольку операции по выдаче через кассу банка со счета N * Мальцеву А.А. денежных средств в размере 20801 долларов США и по зачислению денежных средств в размере (2600 + 1) 2601 долларов США на счет Борзакова А.С. оформлялись через кассу ООО КБ "Интеркоммерц" в условиях его фактической неплатежеспособности, то с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что никакой фактической выдачи денежных средств Мальцеву А.А. и зачисления денежных средств на счет Борзакова А.С. не производилось, что указывает на отсутствие каких-либо обязательств у ГК "Агентство по страхованию вкладов" перед Борзаковым А.С. Сам ответчик Борзаков А.С, оформляя договор банковского вклада, не имел цели вступления с банком в действительные правоотношения по договору вклада, а действия по формированию остатка на счету Борзакова А.С, отраженные в данных бухгалтерского учета банка за счет средств, первоначально учтенных на счете клиента Мальцева А.А, совершены только для вида, а потому в силу ст. 170 ГК РФ являются ничтожными, вследствие чего не породили соответствующих им правовых последствий.

Кроме того, суд первой инстанции учел положения ст. 10 ГК РФ и пришел к выводу о том, что действия по заключению договора банковского вклада с фиктивной выдачей денежных средств Мальцеву А.А. имели своей целью раздробление счета Мальцева А.А. на суммы, не превышающие размеры страхового возмещения, которое ГК "АСВ" обязано выплатить физическим лицам-вкладчикам в случае отзыва у банка лицензии, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 1102 ГК РФ незаконно полученная Борзаковым А.С. сумма страхового возмещения в размере 201357,75 рублей является неосновательным обогащением, суд первой инстанции посчитал возможным признать недействительными сделками действия по списанию денежных средств в размере 2601 долларов США со счета Мальцева А.А. N * от 28.01.16г, по внесению денежных средств в размере 2600 долларов США на счет Борзакова А.С.

N * от 28.01.16г, по внесению денежных средств в размере 1 доллар США на счет Борзакова А.С. N * от 28.01.16г. с применением последствий их недействительности путем обязания ООО КБ "Интеркоммерц" списать со счета Борзакова А.С. N * сумму в размере 2600 долларов США и зачислить ее на счет Мальцева А.А. N *, обязания ООО КБ "Интеркоммерц" списать со счета Борзакова А.С. N * сумму в размере 1 доллар США и зачислить ее на счет Мальцева А.А. N *, обязания ООО КБ "Интеркоммерц" списать со счета Борзакова А.С. N * сумму начисленных процентов в размере 2,38 долларов США и взыскать с Борзакова А.С. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 201357,75 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Борзакова А.С. в пользу истца, уплаченную им госпошлину, в размере 11213 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к отмене решения не нашел.

Довод настоящей кассационной жалобы о том, что дополнительный офис "Дубна" являлся на момент оспариваемых сделок платежеспособным, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в оспариваемом апелляционном определении.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления ( ч. 2

ст. 390 ГПК РФ).

Применительно к положениям статей 378, 386, 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Борзакова А.С. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 30.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко