Определение Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4г-6097/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Галкиной М.Д., поступившей в Московский городской суд 22 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-*/2018 по иску Дугиной А.В. к Галкиной М.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Частью 5 ст. 378 ГПК РФ определено, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, предусмотрено, что выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Приложенные к жалобе копии решения Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не заверены судьей и не скреплены гербовой печатью.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 года, однако к кассационной жалобе приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Дугиной А.В. к Галкиной М.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Галкиной М.Д. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Галкиной М.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-*/2018 по иску Дугиной А.В. к Галкиной М.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Аванесова