Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4г-6158/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу генерального директора ответчика АО "С" Абросимова А.Л., поступившую в Московский городской суд 23.04.2019 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы 27.06.2018 г., в редакции определения об исправлении описки от 27.07.2018г. того же суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Б. С.А. к ЗАО "С" о взыскании денежных средств, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Б. С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "С" с учетом уточнений об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере 313 200 руб, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 418 799,97 руб, процентов за задержку выплат в размере 60 464,84 руб, компенсации за неиспользованный в 2016 году отпуск в размере 26 100 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб, ссылаясь на то, что в день увольнения 31 октября 2016 года трудовая книжка ему выдана не была, окончательный расчет не произведен.

Обжалуемыми судебными актами требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, представитель ответчика подал настоящую кассационную жалобу, в которой указывает, то суд первой инстанции необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не произвел оценку доказательств, подтверждающих наличие у истца другого места работы, в связи с чем принял незаконное решение, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанные основания не выявлены.

Как установлено судом первой инстанции, что 01 февраля 2016 года Б. С.А. принят на работу в ЗАО "С" на должность специалиста по охране труда.

Приказом от 31 октября 2016 года трудовой договор с работником расторгнут, Б. С.А. уволен 31 октября 2016 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 80, 84.1, 234, 237 ТК РФ, положениям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, исходил из того, что работодатель не исполнил вышеизложенные положения закона о своевременном вручении работнику трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения либо отказа от ее получения, а также произвести окончательный расчет.

В этой связи суд обязал работодателя выдать трудовую книжку истца, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия указала, что решение суда является законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ответчика АО "С" Абросимова А.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко