Определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4г-6225/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Никифоровой Е.В. действующей на основании доверенности в интересах Успенского П.А., направленную посредством почтовой связи 13 апреля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 апреля 2019 года, с учетом дополнений от 14 мая 2019 года на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Успенского П.А. к Топехе В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Топехи Д.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества умершего 02 июня 2014 года Успенского А.А., признании брака, заключенного Топеха В.В. и Успенским А.А. недействительным,

установил:

Успенский П.А. обратился в суд с иском к Топеха В.В, Топехе Д.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества умершего 02 июня 2014г. Успенского А.А, признании брака, заключенного между Топеха В.В. и Успенским А.А. недействительным, ссылаясь на то, что он является сыном Успенского А.А, умершего 02 июня 2014 г. После смерти Успенского А.А. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. Полагая, что наследники первой очереди по закону кроме него отсутствуют, он в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Из сообщения нотариуса истцу стало известно, что наследником первой очереди к имуществу Успенского А.А. является Топеха В.В. (супруга умершего) и Топеха Д.А. (сын умершего).

По мнению истца, доводы Топеха В.В, изложенные в прокуратуре о том, что она проживала гражданским браком с Успенским А.А, затем в зарегистрированном браке, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, надуманны, направлены на получение наследственного имущества. Топеха В.В. и Топеха Д.А. являются недостойными наследниками, поскольку при жизни Успенского А.А. - Топеха В.В. заключила фиктивный брак, заплатив деньги, с целью получения гражданства РФ, т.к. является гражданкой Украины.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Успенского П. А. к Топехе В.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Топехи Д.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества умершего 02 июня 2014 г. Успенского А.А, признании брака, заключенного Топеха В.В. и Успенским А.А. недействительным, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, наравлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что Успенский А.А. и Топеха В.В. состояли в зарегистрированном браке с 22 июня 2007 г, брак зарегистрирован Измайловский ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись 1347.

От брака *года родился сын Топеха Д.А, родителями которого указаны: отец Успенский А. А, мать Топеха В. В.

Топеха В.В. приобрела гражданство РФ и получила 31 марта 2008 г. паспорт гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрирована и проживает с апреля 2008 г. по настоящее время в квартире, принадлежавшей Успенскому А.А. по адресу: *.

Успенский А.А. умер 02 июня 2014 г, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Солнечногорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 29 мая 2015 г, актовая запись 795.

К имуществу умершего Успенского А.А. открыто наследственное дело N 78/2017 у нотариуса г. Москвы Петрова А.А, наследниками по закону первой очереди принявшими наследство, являются: сыновья Успенский П.А, Топеха Д.А, супруга Топеха В.В.

Открывая 13 июня 2017 г. наследственное дело N 78/2017 в отношении имущества Успенского А.А, его супруга Топеха В.В. добросовестно заявила в нотариальной конторе о наличии, помимо нее и ее сына, иных наследников первой очереди.

Из письма начальника полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 04 июня 2014 г. следует, что Топеха В.В. обращалась в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы с заявлением о розыске супруга Успенского Алексея Александровича, 10.01.1952 г.р. Материал проверки зарегистрирован за N 17273 от 02 июня 2014 г.

14 апреля 2015 г. следователем Пресненского межрайонного следственного отдела управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 386118 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения Успенского А.А, 10 января 1952 года рождения. 30 апреля 2015 г. Топеха В.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. по исковому заявлению Топеха В.В. Успенский А.А. объявлен умершим.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели Механтьева И.Г, Кольцова Л.О. и Успенская Н.Н.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что истец не доказал наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, у суда отсутствуют доказательства совершения ответчиками умышленных противоправных действий против наследодателя, способствовавших призванию Топехи В.В. и Топехи Д.А. к наследованию.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, одновременно указав на то, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что брак между Топехой В.В. и умершим Успенским А.А. был фиктивный, и что Топеха В.В. и несовершеннолетний Топеха Д.А. совершили противоправные действия в отношении умершего Успенского А.А. или в отношении истца Успенского П.А.

Брак с Топеха В.В. на день смерти Успенского А.А. прекращен не был, отцовство в отношении Топехи Д.А, 26 сентября 2008 года рождения, Успенский А.А. при жизни не оспаривал, с требованием о признании брака фиктивным также не обращался, в связи с чем у ответчиков возникло право на наследство в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, представитель заявителя приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никифоровой Е.В, действующей на основании доверенности в интересах Успенского П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова