Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4г-6380/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Куркиной Е.В., Куркиной И.В., поступившую 26 апреля 2019 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по заявлению Куркиной Е.В., Куркиной И.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

Куркина Е.В, Куркина И.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия нотариусом Микаеляном А.Р. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на земельный участок, обязании нотариуса совершить нотариальное действие: выдать истцам свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года, в удовлетворении заявления Куркиной Е.В. и Куркиной И.В. - отказано.

В кассационной жалобе Куркина Е.В, Куркина И.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** умер Куркин В.И.

3 мая 2018 года Куркина Е.В. и Куркина И.В. обратились к нотариусу Микаеляну А.Р. с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на садовый участок, право собственности на который возникло до 30 января 1998 года, расположенный по адресу: ***.

В соответствии с постановлением от 12 мая 2018 года нотариусом Микаеляном А.Р. отказано заявителям в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, с указанием причин отказа и разъяснением порядка его обжалования.

В обоснование доводов заявления и в подтверждение права собственности на садовый участок Куркина В.И. истцы представили Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 3 июля 1995 года N 131-св.з. о закреплении земель за с/т "Родники" и передаче их в общесовместную собственность и собственность граждан-членов с/т, Распоряжения Главы Истринского района Московской области от 29 января 2005 года N 558-Р (списки граждан, имеющих право собственности на земельный участок - приложение к Постановлению).

В связи с возникшей необходимостью нотариусом были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу отдела Администрации городского округа Истра Московской области от 16 ноября 2017 года, свидетельства о праве собственности на землю, выданные на основании Постановлений Главы администрации Истринского района Московской области, на хранение в архив не передавались.

Муниципальный отдел по Истринскому и Красногорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28 ноября 2017 года дал аналогичный ответ об отсутствии сведений о передаче в архив отдела свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на имя Куркина В.И.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 декабря 2007 года, на земельный участок, расположенный по адресу: ***, государственная регистрация права собственности не проводилась.

Разрешая иск, суд исходил из того, что представленные нотариусу на момент принятия решения об отказе в совершении нотариального действия документы не содержали достаточных сведений о наличии права собственности на имя наследодателя Куркина В.И. в отношении земельного участка N *** в СНТ "Родники" по адресу: ***.

В ответ на запросы нотариуса государственные органы предоставили ответ об отсутствии сведений в реестре о спорном недвижимом имуществе, в том числе зарегистрированного права собственности умершего Куркина В.И. на земельный участок.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришёл к правомерному выводу о том, что у нотариуса имелись основания для отказа Куркиной Е.В. и Куркиной И.В. в совершении нотариального действия, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке непосредственно исследованных доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Положениями главы 41 ГПК Российской Федерации определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Куркиной Е.В, Куркиной И.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по заявлению Куркиной Е.В, Куркиной И.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева