Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4г-6585/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Солдатовой Е.А., Березиной Л.А., поступившую в Московский городской суд 30 апреля 2019 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по искам Тедеева Г.Ч., Тедеевой З.Ч., Тедеевой З.В., Чивилевой Л.В., Кузнецовой А.С. к Березиной Л.А., Солдатовой Е.А., Правительству г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания, признании включения дома в программу реновации незаконным,

установил:

Тедеев Г.Ч, Тедеева З.Ч, Тедеева З.В, Чивилева Л.В, Кузнецова А.С. обратились в суд с указанным выше иском к Березиной Л.А, Солдатовой Е.А, Правительству г. Москвы, полагая, что собрание, на котором, среди прочего, принято решение о включении многоквартирного жилого дома * в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве, является недействительным, поскольку отсутствовал кворум при проведении собрания.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года, иск удовлетворен частично; признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, оформленного протоколом от 28 мая 2017 года в части принятия решения по вопросу N * о включении многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в г. Москве; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Солдатовой Е.А, Березиной Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. 181.5 ГК РФ, ст. ст. 44, 46, 47 ЖК РФ, положениям Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве", ст. 56 ГПК РФ исходили из того, что ответчиками не исполнена обязанность представить доказательства наличия кворума при голосовании участников общего собрания по спорному вопросу, решение по которому оформлено протоколом от 28 мая 2017 года.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, включая тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что Солдатова Е.А. ввиду юридической неграмотности, занятости уходом за дочерью инвалидом-колясочником, отсутствия финансовой возможности для привлечения к участию в деле квалифицированного юриста не представила в суд имеющиеся у нее доказательства, а суд первой инстанции не проверил правильность подсчета голосов и неверно оценил имеющиеся в деле доказательства не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Солдатовой Е.А, Березиной Л.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по искам Тедеева Г.Ч, Тедеевой З.Ч, Тедеевой З.В, Чивилевой Л.В, Кузнецовой А.С. к Березиной Л.А, Солдатовой Е.А, Правительству г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв