Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4г-6611/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Скачковой Г.И., поданную через отделение почтовой связи 23 апреля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 30 апреля 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Скачковой Г.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", договором социального найма

установил:

решением Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для возникновения правоотношений по договору социального найма относительно комнаты в общежитии коридорного типа в доме * по улице *, предоставленной Скачковой Г.И. ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на основании договора бессрочного найма жилого помещения от 1 января 2014 года. К числу таких оснований закон не относит приватизацию в 2006 году ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (до приватизации - ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой").

В кассационной жалобе Скачковой Г.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является право на заключение договора социального найма в отношении предоставленной истцу в 2014 году комнаты в общежитии, доказательств чему Скачковой Г.И. не представлено, что является нарушением требований статьи 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающих на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что помещения, являющееся общежитием, подлежат передаче в муниципальную собственность в соответствии с приложением N * распоряжения Росимущества об утверждении программы приватизации ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Между тем, рассматривая данный иск, исходя из закреплённых в статье 10 Жилищного кодекса РФ оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, суды обоснованно указали на то, что закон не предусматривает возникновение права на заключение договора социального найма в отношении помещений в общежитии, предоставленных по договору бессрочного пользования коммерческой организацией в 2014 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на неприменение судами при рассмотрении спора положений Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в силу которых общежитие передано в муниципальную собственность, не учитывают, что коммерческие организации не распоряжаются муниципальным жилищным фондом, в то время как договор бессрочного пользования заключён Скачковой Г.И. с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

В связи с этим неосновательны и доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям статьи 7 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьёй 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скачковой Г.И. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Скачковой Г.И. к Департаменту городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв