Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4г-6697/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Аржаковской С.А. - Войсковых Н.А. по доверенности, поступившую 29 апреля 2019 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 года по заявлению Аржаковской С.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Макарова В.Н. к Аржаковской С.А. о взыскании денежных средств ,

установил:

Истец Макаров В.Н. обратился в суд с иском к ответчице Аржаковской С.А. и, уточнив требования, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме 59 000 000 руб, неустойку, начисленную на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование иска Макаров В.Н. указал, что 2 февраля 2016 года между сторонами был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым он передал покупателю жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 863 кв.м, жилой площадью 290,2 кв.м, по адресу: ***, земельный участок общей площадью 4 388 кв.м. по адресу: ***, общей стоимостью 200 000 000 руб. Условиями договора предусмотрена рассрочка оплаты стоимости недвижимого имущества, однако оплата произведена ответчицей не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 000 000 руб. Также договором купли-продажи предусмотрено начисление неустойки за нарушение денежных обязательств.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года в редакции дополнительного решения от 24 апреля 2018 года и определения об исправлении описки от 24 апреля 2018 года постановлено:

Взыскать с Аржаковской С.А. в пользу Макарова В.Н. задолженность в сумме 59 000 000 руб, проценты в размере 3 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Взыскать с Аржаковской С.А. в пользу Макарова В.Н. неустойку, предусмотренную пунктом 3 договора купли-продажи, заключённого 2 февраля 2016 года между Макаровым В.Н. и Аржаковской С.А, с 21 сентября 2017 года до фактического исполнения обязательств по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года в редакции дополнительного решения от 24 апреля 2018 года и определения об исправлении описки от 24 апреля 2018 года - изменить в части размера неустойки, увеличив взыскиваемую сумму неустойки до 6 500 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу с учётом дополнений - без удовлетворения.

Аржаковская С.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года удовлетворены её исковые требования к Макарову В.Н, уменьшена покупная стоимость спорного жилого дома с хозяйственными постройками до суммы 41 634 450 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года постановлено:

Удовлетворить заявление Аржаковской С.А. в лице представителя Войсковых Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года - отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы и дополнений к ней Макарова В.Н. в лице представителя Ждановой Н.Е. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года в редакции дополнительного решения от 24 апреля 2018 года и определения об исправлении описки от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Макарова В.Н. к Аржаковской С.А. о взыскании денежных средств назначить на 26 марта 2019 года в 10 часов 00 минут в открытом судебном заседании, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.

В кассационной жалобе представитель Аржаковской С.А. - Войсковых Н.А. по доверенности просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений перечислены в статье 392 ГПК Российской Федерации.

Решение по существу заявленных Макаровым В.Н. к Аржаковской С.А. исковых требований постановлено Гагаринским районным судом города Москвы 20 сентября 2017 года, а 24 апреля 2018 года постановлено дополнительное решение.

Ответчица, полагая, что по договору купли-продажи с истцом ею были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, обратилась в Останкинский районный суд города Москвы, решением которого от 24 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Аржаковской С.А. к Макарову В.Н, уменьшена покупная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 863 кв.м, в том числе жилой площадью 290,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, до суммы 41 634 450 руб. Рассматривая данный спор, суд принял во внимание доводы Аржаковской С.А. о наличии в приобретённом у Макарова В.Н. жилом доме недостатков и руководствовался заключением проведённой по делу экспертизы об определении стоимости недвижимого имущества. Решение вступило в законную силу 24 сентября 2018 года.

Давая оценку доводам стороны ответчицы Аржаковской С.А, судебная коллегия пришла к выводу о том, что изложенные обстоятельства в силу положений статьи 392 ГПК Российской Федерации являются вновь открывшимися, в связи с чем отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года, назначив рассмотрение апелляционной жалобы с учётом обстоятельств принятия Останкинским районным судом города Москвы решения от 24 мая 2018 года.

Доводы кассационной жалобы о незаконности определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку принятием указанного определения права Аржаковской С.А. нарушены не были, по результатам рассмотрения её заявления о пересмотре состоявшегося апелляционного определения требования Аржаковской С.А. судебной коллегией удовлетворены.

Доводы заявителя о том, что судебная коллегия не отменила по вновь открывшимся обстоятельствам также решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года, не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу положений статьи 393 ГПК Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Правовых оснований для пересмотра решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года у судебной коллегии не имелось.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, принятым после отмены определения судебной коллегии от 26 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года в редакции дополнительного решения от 24 апреля 2018 года и определения об исправлении описки от 24 апреля 2018 года - изменить в части размера неустойки, увеличив взыскиваемую сумму неустойки до 6 500 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу с учётом дополнений - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, что не свидетельствует о незаконности определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 января 2016 года N 13-О, отступления от принципа правовой определённости, на котором в том числе основана Конвенция о защите прав человека и основных свобод и который в качестве общего правила утверждает неопровержимость окончательного судебного решения, могут быть оправданы лишь обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как необходимость устранения фундаментальных ошибок, в частности допущенных вследствие ненадлежащего отправления правосудия.

Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления ответчицы судебной коллегией допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Аржаковской С.А. - Войсковых Н.А. по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 года по заявлению Аржаковской С.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Макарова В.Н. к Аржаковской С.А. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева