Определение Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4г-6981/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кетао З.Ш. поданную в интересах Лорсанова Г.Б. 13 мая 2019 года в виде электронного документа, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу по иску Лорсанова Г.Б., Лорсановой П.Б. к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, Казне РФ в лице Минюста РФ, Казне РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Минфину РФ о признании право и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем, должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, согласно п. 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Однако указанным требованиям действующего законодательства настоящая жалоба не соответствует, так как квалифицированной электронной цифровой подписи заявителя не содержит, тем самым удостоверить подлинность документа не представляется возможным.

Учитывая, что в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в документе, поданном в электронной форме, отсутствует квалифицированная электронная цифровая подпись заявителя, такая кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Кроме того, к жалобе, заверенные надлежащим образом копии обжалуемых судебных актов не приложены.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу Кетао З.Ш. поданную в интересах Лорсанова Г.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова