Определение Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 4г-8001/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Новгородцевой Н.И., поступившей в экспедицию Московского городского суда 08.05.2019, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 по заявлению о восстановлении срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу по иску Новгородцева Ю.Е. к Новгородцевой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года

N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В просительной части настоящей кассационной жалобы заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019, которым определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 оставлено без изменения, и принятии по делу нового судебного акта. Вместе с тем, об отмене определения Кунцевского районного суда г. Москвы заявитель не просит.

Таким образом, в кассационной жалобе указана просьба, не соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Из приложенной к материалам кассационной жалобы копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2019 следует, что определением Преображенского районного суда города Москвы от 06.12.2018 была исправлена описка в оспариваемом решении, между тем, в приложении к кассационной жалобе указанное определение от 06.12.2018 отсутствует.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Из приложенной к материалам кассационной жалобы копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 следует, что частная жалоба Новгородцевой Н.И. подана на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.05.2018, вместе с тем из содержания кассационной жалобы и приложенной к ней копии определения Кунцевского районного суда г. Москвы следует, что оно было вынесено 14.01.2019. Между тем, в приложении к кассационной жалобе отсутствует определение об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ответчика Новгородцевой Н.И. -

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Г.А. Тихенко