Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4га-0487/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шутова И.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.04.2019 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2019 г. по административному делу по административному иску Шутова И.Н. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 ФССП г. Москвы Ивановой Л.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шутов И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 ФССП г. Москвы Ивановой Л.С. о признании незаконными постановления от 15.10.2018 о расчете задолженности по алиментам в размере 107 121 руб, постановления от 24.10.2018 о временных ограничениях на выезд должника из Российской Федерации; об обязании отменить временные ограничения на выезд должника; признании незаконными действий о неизвещении о месте и времени совершения исполнительных действий, о неизвещении об установлении временных ограничений на выезд должника из РФ, о ненаправлении постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15.10.2018 и установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации от 24.10.2018; обязании воздержаться от незаконных действий в отношении Шутова И.Н. по начислению несуществующей задолженности, ограничениях на выезд из РФ, неизвещении о времени и месте совершения исполнительных действий, не направлении копий постановлений.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N *** г. Москвы было принято решение о взыскании алиментов. После получения решения 01.03.2013 административный истец добровольно и регулярно выплачивает алименты в полном объеме в соответствии с решением, а именно зачисляет деньги на банковский счет бывшей жены. По состоянию на 01.10.2018 г. административным истцом уплачено 420 558 руб, при этом 334 руб. 50 коп. уплачены сверх установленного судом. Шутову И.Н. стало известно о начислении ему задолженности по алиментам в размере 107 121 руб. 29.10.2018 г. постановление от 15.10.2018 г. не было направлено административному истцу в установленные сроки. Административный истец посетил МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве 30.10.2018 г, где получил постановление о расчете задолженности от 15.10.2018 г. и расписку о том, что им переданы копии квитанций об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 года ненаправление постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП г. Москвы Ивановой Л.С. от 15.10.2018 г. о расчете задолженности и об ограничении от 24.10.2018 г. на выезд должника за пределы РФ признаны незаконными, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2019 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении административного иска и направлении дела на новое рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 31.01.2019 г. административное дело N 2а-200/18 истребовано из Савеловского районного суда г. Москвы и поступило 14.02.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного закона закреплено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации является мерой, направленной на исполнение судебного решения, при этом доказательств исполнения судебного решения в добровольном порядке административным истцом на момент вынесения оспариваемого постановления представлено не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судами установлено, что 24.03.2014 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N * от 29.03.2013 г, выданного мировым судьей судебного участка N *** г. Москвы по делу N * о взыскании в пользу *** с Шутова И.Н. алиментов на содержание детей в размере *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 28.08.2017 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства N*** 20.08.2018 в адрес Шутова И.Н. было направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, в связи с возобновлением исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве 15.10.2018 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 107 121 руб.

Судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве 24.10.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве 31.10.2018 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.08.2016 по 31.10.2018. Задолженность по алиментам составляет 0 руб, переплата 148 руб. 50 коп.

Судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве 21.11.2018 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что Шутов И.Н. направлял обращения в прокуратуру ЮВАО г. Москвы, УФССП России по Москве, которые рассмотрены в установленном законом порядке. Административному истцу направлены ответы с информацией по вопросу исполнения решения суда о взыскании алиментов, индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, а также разъяснением порядка предоставления копий платежных документов.

Удовлетворяя требования о признании незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем постановлений от 15.10.2018 г. о расчете задолженности и об ограничении на выезд должника за пределы РФ от 24.10.2018 г, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что в установленные законом сроки в адрес Шутова И.Н. были направлены указанные постановления.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановления от 15.10.2018 о расчете задолженности по алиментам в размере 107 121 руб, постановления от 24.10.2018 г. о временных ограничениях на выезд должника из Российской Федерации; об обязании отменить временные ограничения на выезд должника, обязании воздержаться от незаконных действий в отношении Шутова И.Н. по начислению несуществующей задолженности, ограничениях на выезд из РФ, не извещении о времени и месте совершения исполнительных действий, ненаправлении копий постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают; на момент вынесения 15.10.2018 постановления о расчете задолженности Шутовым И.Н. квитанции об уплате алиментов судебному приставу-исполнителю представлены не были; судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о расчете задолженности и установлении временных ограничений на выезд за пределы РФ, при этом после получения документов, подтверждающих оплату алиментов в полном объеме судебным приставом-исполнителем были отменены ограничительные меры и исполнительное производство окончено; действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 15.10.2018 и постановления от 24.10.2018 о временном ограничении выезда должника за пределы РФ вынесены в соответствии Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств.

Нижестоящими судами отмечено, что законодатель не исключает из перечня доходов, с которых подлежат удержанию алименты, компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом, период, за который была произведена компенсация, не имеет правового значения по делу, поскольку выплата компенсации имела место в период, из которого произведен расчет задолженности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, при этом судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шутова И.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2019 г. по административному делу по административному иску Шутова И.Н. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 ФССП г. Москвы Ивановой Л.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова