Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Фанатова А.П. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором
Ф А Н А Т О В А. П,
ранее не судимый,
о с у ж д е н по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 02 апреля 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Елманов А.И, Скорин А.В, Тимашев Л.С, Костомашенко С.В.
Апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года приговорв отношении Фанатова А.П. изменен: из описательно - мотивировочной части приговора исключена ссылка на рапорт следователя по особо важным делам СО по ТиНАО ГСУ СК России по г. Москве Е. об обнаружении трупа Игнатенко В.В.; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Фанатов А.П. осужден за умышленное причинение И. на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в группе с Елмановым А.И.
Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фанатов А.П, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что при наличии смягчающего обстоятельства -добровольного возмещения вреда потерпевшему, а также иных смягчающих обстоятельств суд назначил ему предельный срок лишения свободы, установленный ч.1 ст.62 УК РФ. Также указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, оказание потерпевшему медицинской помощи, так как он делал ему искусственное дыхание и массаж сердца. Не дано судом оценки также и факту противоправного поведения потерпевшего, совершившего у него кражу Айфона.Просит изменить судебные решения и снизить ему срок наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.
Вывод суда о виновности Фанатова А.П. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Обстоятельства совершенного Фанатовым А.П. преступного деяния установлены показаниямиКостомашенко С.В. и Тимашева Л.С. в ходе предварительного следствия, в которых они подробно излагали обстоятельства избиения Фанатовым А.П. и Елмановым А.И. потерпевшего И.; показаниями свидетеля Н. в хорде предварительного следствия, в которых она излагала обстоятельства избиения Фанатовым А.П. и Елмановым А.И. потерпевшего И.; показаниями свидетелей А. и М.; протоколом осмотра места происшествия,из которого следует, что на участке местности в лесном массиве обнаружен труп И. с телесными повреждениями; протоколами очной ставки; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у И. имелись множественные телесные повреждения в области головы, которые расценены как единый травматический комплекс,причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,смерть И. наступила от тяжелой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ствол и в желудочки мозга; показаниями Фанатова А.П. и Елманова А.И. в ходе предварительного следствия, в которых они признали факт избиения И. и его последующей смерти;другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.
Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку сточки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им правильную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тяжкий вред здоровью И. в виде тяжелойчерепно-мозговой травмы, сопровождающейся отеком головного мозга,от которого наступила его смерть, причинен умышленными действиями Фанатова А.П, нанесшего потерпевшемусовместно с Елмановым А.И, множественные удары руками и ногами по телу и голове, а также неустановленными тупыми твердыми предметами.Указанные действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному Фанатову А.П, вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств - признания им вины и раскаяния в содеянном, отсутствие
