Постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 4у-1552/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Козьминой Г.П. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2018 года в отношении Фаткина Д.Н.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года

Фаткин Д.Н, родившийся... года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.126 ч.2 п.п. "а", "з" УК РФ к 6 годам лишения свободы ;

- по ст.ст. 33 ч.4, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Фаткину Д.Н. окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Фаткин Д.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Отбывание срока наказания с зачетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом постановлено исчислять с 28 октября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Круглов А.А, Воротилин А.О, Смирнов К.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2018 года приговор в отношении Фаткина Д.Н. изменен, осужденному разъяснено право на реабилитацию в части оправдания его по обвинению в квалифицированном вымогательстве.

Фаткин Д.Н. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также в подстрекательстве к грабежу, то есть к открытому хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве в октябре 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Фаткин Д.Н. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Козьмина Г.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Фаткина Д.Н. судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении вопроса о наказании были не в полной мере учтены данные о личности Фаткина Д.Н. и имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он фактически признал свою вину, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, последний заявил об отсутствии каких-либо претензий к осужденному. Также полагает, что необоснованно были оставлены без внимания доводы защиты о содействии Фаткиным Д.Н. расследованию и раскрытию преступлений и необходимости признания этого обстоятельства смягчающим наказание. П росит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом ее доводов.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы адвоката Козьминой Г.П. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда в приговоре о доказанности виновности Фаткина Д.Н. в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также в подстрекательстве к грабежу группой лиц по предварительному сговору, а равно квалификация его действий по ст. ст.126 ч.2 п.п. "а", "з", ст.ст. 33 ч.4, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, являются верными, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по представленным материалам не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Фаткину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, степени фактического участия его в преступлениях, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств и всех известных данных о личности Фаткина Д.Н, в том числе того, что он ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств у Фаткина Д.Н. не установлено. Смягчающим обстоятельством признано добровольное возмещение Фаткиным Д.Н. причиненного потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, суд не установили по делу таковых не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, официально подтвержденных данных о том, что Фаткин Д.Н. оказывал содействие органу следствия в изобличении своих соучастников либо иначе способствовал раскрытию и расследованию преступлений, материалы дела не содержат. Более того, данные доводы стороны защиты являлись предметом проверки в суде второй инстанции и мотивированно признаны судебной коллегией несостоятельными.

Достаточных оснований для применения к Фаткину Д.Н. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции не усмотрели, выводы судов об этом в приговоре и апелляционном определении надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Фаткину Д.Н. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Наказание, назначенное ему за каждое совершенное преступление, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Окончательно назначенное Фаткину Д.Н. по совокупности преступлений наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены по материалам дела доводы жалоб защитников осужденного Фаткина Д.Н. о неправосудности приговора суда. Они получили надлежащую оценку с приведением в апелляционном определении мотивов принимаемого решения и выводов суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении Фаткина Д.Н. приговора в той части, в которой он остался без изменения. Апелляционное производство осуществлялось в соответствии с нормами гл. 45-1 УПК РФ, по своим форме и содержанию апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Фаткина Д.Н. судебных решений, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Козьминой Г.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10, 401.17 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Козьминой Г.П. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2018 года в отношении

Фаткина Д.Н. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер