Постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4у-1912/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

И. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2018 года

И,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый приговором от 11 ноября 2010 года по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 2012 года по отбытии срока наказания,-

осужден

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права на основании ч.3 ст.47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 июля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 4 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывая на наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, а также малолетнего ребенка.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств - гашиша, массой 0,3 грамма.

Преступление совершено в г. Москве... года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении И.

Юридическая квалификация действий И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание И. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении матери, страдающей онкологическим заболеванием, гражданской супруги, а также малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности И. суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом вывод суда о невозможности применения к И. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ, в приговоре мотивирован, как и вывод о необходимости назначения дополнительного наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного И, в том числе о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

И. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко