Постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4у-2018/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года

А,... года рождения, уроженец.., гражданин.., несудимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания А. исчислен с 23 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года разъяснено, что срок отбывания наказания А. надлежит исчислять с 19 ноября 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период с 23 по 24 июля 2013 года.

В кассационной жалобе осужденный А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного, указывает на существенное нарушение уголовного закона при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, которое с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ является верхним пределом наказания за данное преступление, при том, что имеются смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

С учетом изложенного, осужденный А. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного А, полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда А. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества - амфетамина, массой 9,44 грамма, что является крупным размером.

При этом вывод суда о виновности А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении А.

Юридическая квалификация действий А. по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также является верной.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении А. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая А. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А, суд учел совершение преступления впервые, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным с учетом санкции указанной статьи УК РФ наказанием.

Таким образом, А. назначено максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание положения ст.ст.6 и 60 УК РФ, представляется, что справедливость назначенного А. наказания за указанное преступление подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба осужденного А. вместе с уголовным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного

А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко