Постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4у-2068/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Ибрахима Ф. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2019 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года

Ибрахима Ф, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, Ибрахима Ф. окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока лишения свободы с зачетом предварительного заключения, с учетом требований ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ, постановлено исчислять со 2 июня 2017 года.

Приговором принято решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей ***, в пользу которой с осужденного Ибрахима Ф. в возмещение материального ущерба взыскано 439 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2019 года приговор изменен: из него исключено указание о зачете Ибрахима Ф. на основании ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) времени содержания его под стражей со 2 июня по 3 ноября 2017 года, а также с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ибрахима Ф. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере (в отношении потерпевшей *** на сумму 439 100 рубля).

Преступление совершено 31 мая 2017 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Ибрахима Ф. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ибрахима Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их неправосудными. Отмечает, что при задержании предоставил органам следствия ранее не известную им информацию о месте нахождения части похищенных у потерпевшей ювелирных изделий, сообщив, что сдал их в ломбарды, при этом часть похищенного в момент задержания находилась при нем, судом данные обстоятельства не учтены. Кроме того, полагает, что суд не учел иных значимых обстоятельств, в том числе его молодой возраст на момент совершения преступления. Просит приговор и апелляционное определение пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ибрахима Ф. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Ибрахима Ф. в совершении кражи в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшей *** об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий, при этом ей известно, что незадолго до этого к ее сыну приходили знакомые, в том числе Ибрахима Ф.; показаниями допрошенного с участием законного представителя несовершеннолетнего свидетеля *** о том, как 31 мая 2017 года он пригласил домой своих знакомых *** и Ибрахима Ф, они стали распивать спиртные напитки, при этом Ибрахима Ф. несколько раз отлучался, а когда собрался уходить, он обратил внимание на имеющийся при нем рюкзак, в дальнейшем Ибрахима Ф. заблокировал его номер телефона и больше на связь не выходил; показаниями сотрудника полиции *** об обстоятельствах задержания Ибрахима Ф. и написании им явки с повинной; показаниями свидетеля *** о том, как 31 мая 2017 года, покинув квартиру ***, Ибрахима Ф. демонстрировал ему похищенное оттуда имущество; показаниями свидетелей ***, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний Ибрахима Ф. на месте и подтвердивших, что последний добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом конкретных адресов ломбардов, куда отнес похищенные изделия, он не называл; показаниями других свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах дела; протоколом явки Ибрахима Ф. с повинной; протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний Ибрахима Ф. на месте; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Причин не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, на которые суд сослался в приговоре в обоснование своих выводов о доказанности виновности Ибрахима Ф. в инкриминируемом ему преступлении, не имеется, в целом они последовательны и согласуются с иными доказательствами, собранными следствием. Оснований для оговора названными лицами Ибрахима Ф. судом установлено не было.

Судом были тщательно, в том числе посредством допроса следователя ***, а также свидетелей ***, участвовавших в личном досмотре осужденного, проверены доводы Ибрахима Ф. о необъективности предварительного расследования, а также допущенных в этой стадии грубых нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость большинства представленных обвинением доказательств. Поскольку своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, они справедливо получили критическую оценку в приговоре. Изложенные в нем выводы суда на этот счет надлежаще, со ссылкой на соответствующие доказательства и факты, мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Так же судом дана должная оценка показаниям Ибрахима Ф. в части имеющихся в них расхождений. При этом было установлено, что доводы его об активном способствовании расследованию дела фактически ничем не подтверждаются, поскольку какой-либо предметной информации о месте нахождения похищенных вещей он сообщить не смог, при нем таковых в ходе досмотра обнаружено также не было.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что следственные действия с Ибрахима Ф. были проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы по их результатам составлены надлежащим образом и подписаны всеми участниками следственных действий, которые каких-либо замечаний при этом не озвучивали.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении Ибрахима Ф. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иные значимые обстоятельства и все известные данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал молодой возраст Ибрахима Ф, то, что он ***, явился с повинной, раскаялся в содеянном, ***, не судим, ***. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и по представленным материалам не усматривается. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст.15 ч.6, 64, 72-1, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

Назначенное Ибрахима Ф. наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Положения ст. 69 ч.5 УК РФ применены судом правильно, окончательно назначенное осужденному наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае по представленным материалам не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы поданных апелляционных представления и жалобы осужденного Ибрахима Ф. о неправосудности состоявшегося по делу приговора. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора в той части, в которой его не коснулись вносимые в него по доводам апелляционного представления изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Изменения, внесенные в приговор судом второй инстанции, были продиктованы прямым запретом закона на применение положений п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ в случае, если совокупность преступлений включает деяния, находящиеся в изъятиях, в том числе деяния, предусмотренные ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой был осужден Ибрахима Ф. приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 октября 2017 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ибрахима Ф. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

В связи с изложенным оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ибрахима Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Ибрахима Ф. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер