Постановление Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4у-2208/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Жумабекова А.К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года

Жумабеков А.К, ***,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении П.) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении К.) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении М.) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении В.) к 3 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Жумабекову А.К. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Жумабекова А.К. исчислен с 26 мая 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 10 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года.

Гражданские иски потерпевших В, М, К, П. удовлетворены: с Жумабекова А.К. в солидарном порядке взысканы суммы материального ущерба, причиненного преступлениями.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Досаналиев М.К, Степаненко И.В, Каширов А.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года приговор изменен: из осуждения Жумабекова А.К. по преступлению в отношении П. исключен квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия"; из описания совершения Жумабековым А.К. преступления в отношении К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ исключено указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья; наказание Жумабекову А.К. по преступлению в отношении в отношении П. снижено до 2 лет 11 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жумабеков А.К. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов; полагает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" должен быть исключен из преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с недостаточностью доказательств; ссылаясь на отсутствие ущерба по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагает необходимым квалифицировать его действия как покушение на кражу; оспаривает квалификацию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку умысла на угон он не имел, планировал совершить кражу предметов из салона, в связи с чем, его действия содержат признаки покушения на кражу; считает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ; просит смягчить наказание.

Проверив судебные решения и изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Жумабеков А.К. осужден, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, за нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; он же осужден за нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (3 преступления); он же осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору; он же осужден за покушение на угон, то есть умышленные действия лица, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, если при этом преступление не было завершено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Жумабекова А.К. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом строго соблюдены.

Суд удостоверился, что Жумабеков А.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Жумабекову А.К. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ.

В связи с доводами осужденного, оспаривающего данную судом правовую оценку его действий по преступлениям, предусмотренными п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, необходимо отметить, что исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы проверке не подлежат.

Вопреки доводам жалобы Жумабекова А.К, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, который ***, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Жумабекова А.К. обстоятельств суд обоснованно признал ***, признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Жумабекову А.К. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Жумабекова А.К. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судом было вынесено апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жумабекова А.К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина