Постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 4у-2209/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Котосина Т.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года в отношении Асланяна М.С.,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года

Асланян М.С, родившийся... года, уроженец и гражданин Республики Армения, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Асланяну М.С. окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 30 апреля 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Вельхиев З.Х. и Новак С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года в приговор оставлен без изменения.

Асланян М.С. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Преступления совершены в 2016 году в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Асланян М.С. своей вины не признал.

В кассационной жалобе адвокат Котосин Т.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Асланяна М.С. судебными решениями, полагая их неправосудными. Подробно анализируя приговор, указывает, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранными доказательствами не подтверждаются. Утверждает, что, поскольку Асланян М.С, требуя с соучастниками деньги с потерпевшего.., действовал в интересах и по поручению третьего лица, выступавшего кредитором последнего, никакой личной корыстной заинтересованности сам он не имел, а действия его носили гражданско-правовой характер. Кроме того, отмечает, что роль Асланяна М.С. была минимальна, он фактически всего лишь подвозил... на встречи с потерпевшим. Полагает, что судебные решения в отношении Асланяна М.С. в части указания на применение к потерпевшему насилия и угроз расправой не конкретизированы. Указывает, что имеющиеся доказательства подтверждают тот факт, что потерпевший... добровольно сел в автомобиль осужденных, а это свидетельствует об отсутствии в их действиях состава похищения. Полагает, что к показаниям потерпевшего необходимо относиться критически, поскольку он является заинтересованным лицом. Считает, что судебное производство осуществлялось неполно, поверхностно, предыдущими судебными инстанциями были оставлены без внимания и оценки многие значимые для дела обстоятельства и доводы защиты, содержание многих доказательств в решениях искажено. Полагает, что вина Асланяна М.С. не доказана, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор и апелляционное определение в отношении его подзащитного отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Котосина Т.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Асланяна М.С. в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а равно квалификация его действий по ст.ст. 163 ч. 3 п. "б", 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшего... об обстоятельствах, при которых несколько ранее неизвестных ему мужчин, включая Асланяна М.С, неоднократно требовали у него сначала 4 млн.рублей, потом 6 млн. рублей, якобы, в счет уплаты им долга их доверителю.., а также об обстоятельствах, при которых Асланян М.С. с соучастниками в связи с его нежеланием платить безосновательно требуемые у него деньги, поскольку такой большой задолженности он не имел, применяя к нему насилие и угрожая физической расправой как с ним, так и с его близкими, вынудили его поехать вместе с ними в их же автомобиле в... для повторных переговоров по поводу выплаты им требуемой денежной суммы, речь шла в этот раз о 2 млн.рублей, во время следования двери автомашины были заблокированы, при этом ему также угрожали, что в случае обращения в полицию, отвезут его для разбирательства в лес, освободиться ему удалось с помощью его юриста... прибывшего на встречу с похитителями в сопровождении сотрудников правоохранительных органов; показаниями сотрудников полиции... об обстоятельствах, при которых стало известно о похищении.., а также об обстоятельствах задержания Асланяна М.С. с соучастниками возле УВД по...

России по г..Москве, при этом... пояснил, что на лице у потерпевшего были следы побоев; показаниями свидетеля... являвшегося очевидцем похищения... и того, как перед этим преследовавшие его мужчины, в грубой форме, на повышенных тонах, требовали у него деньги, а один из них нанес потерпевшему удар в лицо; показаниями учредителя, а также показаниями супруги и одновременно генерального директора ООО "То... и, соответственно,... об известных им обстоятельствах дела и взаимоотношениях коммерческого директора указанной организации... с учредителем.., перед которым потерпевший, как физическое лицо, никаких финансовых обязательств не имел, долг имелся у Общества, но тоже к моменту описываемых событий, а именно в апреле 2016 года, был погашен; показаниями свидетеля... о том, как он решилвыйти из состава учредителей и продать свою долю в ООО "Торговый Путь Инари", а также о том, что по переуступке права требования, по его данным, 6 млн.руб. ему должны подконтрольные... юридические лица и свыше 1 млн.руб. он сам, как поручитель, однако указания о требовании и получении денег с... он... и остальным фигурантам не давал; показаниями свидетеля... об обстоятельствах, при которых он узнал о похищении... договорился о встрече с преступниками и назвал адрес УВД по... России по г..Москве, после чего вызывал полицию и похитителей задержали; показаниями иных свидетелей, заявлением... о розыске ее мужа.., копией решения Межрегионального третейского суда при АНО "... ", платежным поручением и иными документами, свидетельствующими о погашении ООО "... " всех финансовых обязательств перед... ; протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Каких-либо существенных нарушений закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового решения либо ставящих под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по материалам уголовного дела не усматривается.

Судом были надлежаще проверены доводы Асланяна М.С. и его защиты о неверной оценке действий осужденного, отсутствии у него умысла на похищение... и вымогательство у него денежных средств, а также о наличии у последнего долговых обязательств перед третьим лицом, чьи интересы представлял осужденный... которого он ( Асланян) иногда по дружески подвозил, в том числе на встречи с... Своего объективного подтверждения по материалам дела указанные доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие доказательства и факты, мотивирован. Причин не согласиться с выводами суда относительно несостоятельности позиции защиты не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего... о причастности Асланяна М.С. к преступлениям и его в них роли, не имеется, поскольку из представленных материалов видно, что ранее он осужденного не знал и явных причин для его оговора не имел. При этом показания Кукина А.А. согласуются с иными доказательствами обвинения.

Судом установлено, что в период времени с начала февраля по конец апреля 2016 года... с соучастниками, включая Асланяна М.С, зная о наличии у ООО "... ", одним из учредителей которого являлся потерпевший.., долговых отношений, возникших из договора процентного займа между... и Обществом, приняли решение использовать это обстоятельство в целях незаконного, путем похищения... и вымогательства у него денежных средств, обогащения, обосновывая свои требования к потерпевшему, якобы, действиями в пользу третьего лица. С этой целью от.., не осведомленного об истинных намерениях соучастников, была получена доверенность на представление его интересов, в дальнейшем... со своими знакомыми.., действуя по предварительному сговору, вместе доработали и обсудили план преступных действий, распределили роли и приступили к реализации задуманного.

Характер действий Асланяна М.С, его активная позиция в решении вопроса о получении с потерпевшего требуемой денежной суммы, в том числе, создание необходимых условий для похищения потерпевшего, путем предоставления соучастникам для реализации преступного умысла автомобиля, настойчивость, проявляемая при выдвижении незаконного требования, сопряженная с насилием и угрозами физической расправы в адрес... и его близких родственников, в частности обещания "переломать конечности" и "воткнуть нож в бедро", - явственно свидетельствует о направленности умысла осужденного на совершение вменяемых ему противоправных действий в отношении...

В ходе судебного следствия выяснилось, что в действительности такого долга, каковой осужденные требовали вернуть через них..,... перед последним не имел, а... ни Асланяна М.С, ни его соучастников на получение задолженности с потерпевшего не уполномочивал.

По смыслу закона под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека и перемещением его с места постоянного или временного проживания (нахождения) с последующим удержанием против его воли в другом месте, при этом указанное преступление считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения.

Судом было установлено, что Асланян М.С. с соучастниками осуществили захват... фактически в доме по месту его жительства, вынудили его сесть в их автомобиль, подавив угрозами причинения насилия ему и его родственникам желание потерпевшего оказать сопротивление, удерживали его в нем посредством блокировки дверей, и вопреки воле... переместили его в иное место. Указанные действия, как верно отмечено в приговоре, образуют состав квалифицированного похищения.

Из представленных материалов также видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, выводы суда о доказанности виновности Асланяна М.С. в вымогательстве и похищении человека, совершенных при отягчающих обстоятельствах, являются обоснованными, причин не согласиться с ними не имеется. Несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции убедительно мотивировано в приговоре наличие в действиях осужденного Асланяна М.С. каждого квалифицирующего признака преступлений, за которые он осужден. Оснований для иной квалификации содеянного Асланяном М.С. не усматривается.

При назначении Асланяну М.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль его в преступлениях, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного.

Длительное содержание Асланяна М.С. в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у него на иждивении.., признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств у Асланяна М.С. не установлено.

Достаточных оснований для применения к Асланяну М.С. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Асланяну М.С. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Асланяну М.С. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости.

Приговор в отношении Асланяна М.С. по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены по материалам дела доводы апелляционных жалоб осужденного Асланяна М.С. и его защитника о неправосудности состоявшегося приговора, они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов суда второй инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Асланяна М.С. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Котосина Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Котосина Т.А. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 5 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года в отношении

Асланяна М.С. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер