Постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4у-2228/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Бессарабова В.А. в защиту осужденного Полякова о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года,

установил:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года

Поляков, судимый 29 сентября 2017 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и испытательным сроком на 4 года,

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 29 сентября 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 25 сентября 2018 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтено время содержания под стражей с 03 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Поляков признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Бессарабов В.А. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что действия Полякова подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Утверждает, что приговор суда основан на предположениях, поскольку суд не принял во внимания показания, данные в судебном заседании, свидетелем Д-м К.Н, а также судом не дано должной оценки показаниям свидетелей В-И.А, А- Ф.Ф, П-Т.С, П-Н.П.

Считает недопустимым доказательством материалы ОРМ "Проверочная закупка" от 02 февраля 2018 года, поскольку согласно данным документами роль закупщика возлагалась на Д- К.Н, который был досмотрен перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, но вместе с ним на встречу с Поляковым в рамках проводимого ОРМ отправилась Ш- Р.А, не досмотренная соответствующим образом.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать содеянное Поляковым как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное без цели сбыта, по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Полякова в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Виновность Полякова в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, бесспорно установлена на основании показаний свидетеля Д-К.Н, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, в том числе, на очной ставке с Поляковым, свидетелей Ш-Р.А, В-А.В, А-А.В, Д-Н.А, Б-М.П, М- Ю.В. об обстоятельствах сбыта Поляковым наркотического средства и обращения Д-К.Н. в правоохранительные органы, заявлением Д-К.Н, протоколами личных досмотров Д-К.Н. и Полякова, протоколом осмотра и выдачи денежных средств, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которому вещество, выданное в ходе личного досмотра Д-К.Н, содержит в своем составе наркотические средства-, массой - г, показаниями самого осужденного Полякова, иными письменными и вещественными доказательствами по делу, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре осужденного, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств несостоятельны, поскольку оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем д овод защитника о недопустимости доказательства - результатов оперативно-розыскного мероприятия по пресечению противоправной деятельности Полякова, является голословным и ничем не подтверждается, поскольку данные результаты получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Судом первой инстанции не установлено данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Кроме того, в приговоре согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ указаны убедительные мотивы, по которым суд критически оценил показания свидетелей В-И.А, П-Т.С, А- Ф.Ф, поскольку данные лица не являлись очевидцами оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 02 февраля 2018 года, в связи с чем их показания не могли быть признаны относимыми к предмету доказывания, сведения о том, что ранее Поляков совместно с Д-К.Н. и Ш-Р.А. неоднократно употребляли наркотические средства, не являются юридически значимыми по делу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие автора жалобы с выводами суда в этой части не свидетельствует об их необоснованности.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Полякова в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Полякова и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Полякова по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Полякова не имеется, поскольку судом установлено наличие умысла у осужденного Полякова на совершение данного преступления, выразившегося в незаконном сбыте наркотических средств Д-К.Н, в значительном размере. Довод о том, что наркотик приобретался Д- К.Н. на общие с Поляковым деньги и для совместного употребления, судом проверены и в приговоре опровергнуты. Кроме того, деньги, выданные Д-К.Н. для использования в оперативно-розыскном мероприятии, были предоставлены оперуполномоченным М- Ю.В.

Наказание осужденному Полякову назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, нуждающейся в заботе и участии Полякова, наличие положительно характеризующих осужденного сведений, в том числе, сообщенных свидетелями защиты, наличие у самого осужденного хронических заболеваний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре. Нарушений требований Общей части УК РФ не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы адвоката Бессарабова В.А, в том числе, аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бессарабова В.А. в защиту осужденного Полякова о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко