Постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4у-2248/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Нозадзе Т.Д. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года

Нозадзе Т.Д, родившийся... года, уроженец г. Лагодехи Республики Грузия, гражданин Республики Грузия, судимый 05.03.2008 г. по ст.ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г", 228 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.04.2011 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 30 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Бенделиани П.О. и Кезуа З.Р.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Нозадзе Т.Д. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (на сумму 1 688 750 руб.), которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 30 января 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Нозадзе Т.Д. свою вину в покушении на квалифицированный грабеж признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Нозадзе Т.Д. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его неправосудным. Считает, что наличие у него умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере добытыми по делу доказательствами не подтверждается. С учетом изложенного просить его действия переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "а" УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Нозадзе Т.Д являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Нозадзе Т.Д. в покушении на грабеж при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.3 п. "б" УК РФ являются верными и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе показаниями самого Нозадзе Т.Д. об обстоятельствах, при которых он и его соучастники вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества у граждан, для чего они следили за клиентами банковских организаций, а в дальнейшем совершили нападение на автомобиль - разбили сверлами стекла и пытались похитить из него сумку с деньгами; заявлением и показаниями потерпевших... об обстоятельствах, при которых после того, как они приобрели в обменном пункте 35 000 евро, сели в свою машину и начали движение, неизвестные мужчины разбили стекла их автомобиля и пытались похитить сумку с деньгами; показаниями сотрудников полиции.., в целом аналогичными друг другу, об обстоятельствах, при которых в 2014 году они принимали участие в проведении ОРМ, направленных на предотвращение разбойных нападений в отношении клиентов банков, наблюдали за одним из отделений и установили автомобиль "... ", в котором находились Нозадзе Т.Д. и его соучастники, которые, сначала сменили регистрационные знаки на автомобиле, а после того, как потерпевшая... вышла из отделения банка, стали преследовать автомобиль потерпевших, совершили на него нападение, разбили металлическими сверлами стекла, при этом в руках у осужденного находился предмет, похожий на пистолет, пытались похитить сумку с денежными средствами, но были задержаны; показаниями иных свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Данных, свидетельствующих о явной заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, судом первой инстанции установлено не было и по представленным материалам не усматривается. В этой связи показания названных лиц обоснованно были признаны заслуживающими доверия.

В приговоре правильно отражено, что показания потерпевш ей... в целом, в том числе относительно количества имеющихся при ней в момент нападения денежных средств, последовательны, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются показаниями... Выводы суда в приговоре о совершении Нозадзе Т.Д. и его соучастниками покушения на грабеж в целях хищения имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 1 688 750 рублей, в приговоре надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними, несмотря на доводы жалобы, не имеется и объективных оснований для иной квалификации действий Нозадзе Т.Д. не усматривается.

Наказание Нозадзе Т.Д назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что на диспансерных учетах он не состоит, женат и положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание Нозадзе Т.Д. своей вины, наличие у... Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, суд в отношении Нозадзе Т.Д. по делу не усмотрел. Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося опасным.

Достаточных оснований для применения к Нозадзе Т.Д. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения к нему ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, также не усматривается.

Назначенное Нозадзе Т.Д. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым.

Приговор по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, надлежаще мотивирован, оснований для смягчения его, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нозадзе Т.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Нозадзе Т.Д. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер