Постановление Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4у-2291/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Подольского А.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

П О Д О Л Ь С К И Й ***,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Подольскому А.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ***, ***

В апелляционном порядке приговор в отношении Подольского А.В. не обжаловался.

Подольский А.В. осужден за нападение на *** в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с *** и ***; за мошенничество, то есть хищение у *** имущества на общую сумму *** рублей путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния имели место 12 апреля 2015 года и 13 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подольский А.В, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на заключение эксперта по телесным повреждениям потерпевшего, указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как полученные потерпевшим телесные повреждения расценены, как не причинившие вреда здоровью. Потерпевший после получения телесных повреждений в медицинские учреждения за оказанием помощи не обращался, больничный лист не оформлял. Обращает внимание на то, что его предыдущая судимость погашена в установленном законом порядке. На основании изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить срок назначенного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года лишения свободы, а также снизить окончательное наказание до 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Подольского А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Подольским А.В. преступных деяний установлены следующими доказательствами: показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах совершенного на него нападения Подольским А.В, ***, ***, в ходе которого указанные лица повалили его на землю и стали наносить ему многочисленные удары ногами по голове, лицу и телу, после чего забрали находящееся при нем имущество; показаниями свидетеля ***, сотрудника полиции, об обстоятельствах получения им информации о нападении на ***. и задержании *** и ***; показаниями свидетелей ***, согласно которых они стали свидетелями совершения тремя неизвестными мужчинами, впоследствии оказавшимися Подольским А.В, *** и ***, нападения на *** и завладения его имуществом; показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах завладения Подольским А.В. его телефоном путем обмана; протоколом осмотра места происшествия; справкой из ГП N 2 г. Москвы, согласно которой *** 13 апреля 2015 года была оказана медицинская помощь по поводу ушиба, кровоподтека мягких тканей лица, ушиба грудной клетки, ссадин правого плеча и правого предплечья; заключением эксперта о характере повреждений, полученных ***; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленными суду стороной обвинения.

Тщательно проверив вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Подольского А.В. судом не установлено.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания подсудимых в части отрицания ими совей вины в совершении разбойного нападения, а также показания потерпевшего ***, свидетелей *** в части указания ими на то, что *** избивали пять человек;

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Подольского А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для переквалификации действий осужденного Подольского А.В. на более мягкую статью уголовного закона, в том числе и на ст. 161 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о неверной квалификации его действий в связи с отсутствием вреда здоровью потерпевшего нахожу несостоятельными.

Так, по смыслу закона по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать также и нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом правильно установлено, что Подольский А.В, *** и *** напали на потерпевшего *** с целью хищения его имущества, нанесли последнему множественные удары ногами по голове и туловищу, затем скрылись с похищенным имуществом. С учетом того, что множественные удары потерпевшему были нанесены ногами в жизненно-важный орган-голову, что создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, примененное насилие судом правильно расценено, как опасное для жизни и здоровья.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений и правовой оценки содеянного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде лишения свободы Подольскому А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны положительные характеристики, состояние здоровья Подольского А.В. и его близких и родственников, семейные обстоятельства, длительное содержание под стражей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего *** В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан в действиях Подольского А.В. рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Исходя из требований ст. 86 УК РФ судимости Подольского А.В. являются непогашенными.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено в соответствии со ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений в отношении Подольского А.В. по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Подольского Александра Владимировича о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев