Постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4у-2292/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Ерофеевой А.О. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года

Е Р О Ф Е Е В А ***,

о с у ж д е н а по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) к 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ерофеевой А.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года, с отменой по нему условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно Ерофеевой А.О. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

***

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворен, постановлено взыскать с Ерофеевой А.О. в пользу *** *** рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 июля 2017 года приговор в отношении Ерофеевой А.О. оставлен без изменения.

Ерофеева А.О. осуждена за тайное хищение имущества *** на общую сумму *** рубля, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение имущества *** на общую сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния имели место 19 октября 2015 года и 20 декабря 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ерофеева А.О, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденной, совокупность признанных судом смягчающими обстоятельств является исключительной и подразумевает необходимость назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом того, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Также полагает, что судом могло быть назначено наказание и с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. ст. 82, 82.1 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с размером частично присоединенного наказания, неотбытого ей по предыдущему приговору. На основании изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо смягчить назначенное наказание, с применением положений ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Ерофеева А.О. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Ерофеевой А.О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводам осужденной Ерофеевой А.О, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей её кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденной Ерофеевой А.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной по преступлению в отношении ***, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо оснований для признания Ерофеевой А.О. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденной в жалобе не представлено.

При этом судом обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной по преступлению в отношении ***, что было учтено при назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденной Ерофеевой А.О. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) не выходит за рамки ограничений, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновной, анализ которых неоспоримо свидетельствует о невозможности сохранения осужденной условного осуждения по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года, суд первой инстанции обоснованно отменил ей условное осуждение по названному приговору и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Ерофеевой А.О. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Ерофеевой Анны Олеговны о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев