Постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4у-2359/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Михайленко А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года

Михайленко А.А, ***, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Михайленко А.А. исчислен с 21 марта 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 7 сентября 2017 года (с даты фактического задержания) по 20 марта 2018 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Михайленко А.А. считает, что постановленные в отношении него судебные решения вынесены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах; умысла на сбыт обнаруженного и изъятого у него наркотического средства не было, при этом указывает, что является наркозависимым лицом и приобрел героин для личного употребления. Полагает, что с учетом данных о его личности у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный Михайленко А.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ или снизить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Михайленко А.А. и состоявшиеся в отношении него судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Михайленко А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом выводы суда о виновности Михайленко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями свидетелей М.И.А. и Р.П.В. - сотрудников полиции о том, что в ходе проверки оперативной информации в отношении двух граждан, в том числе по имени "А.", причастных к распространению героина, было проведено ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан Михайленко А.А. и при его личном досмотре у него обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Ф.О.А, участвовавшего в качестве представителя общественности при личном досмотре Михайленко А.А, и подтвердившего факт изъятия у последнего свертка с порошком.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, в числе которых результаты оперативно-розыскного мероприятия; протокол досмотра и изъятия у Михайленко А.А. свертка с порошкообразным веществом; протокол осмотра предметов; заключением эксперта, согласно выводов которого обнаруженное и изъятое у Михайленко А.А. вещество содержит в своем составе наркотические средства - **, общей массой 48,87 г.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Михайленко А.А.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" по делу также проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Михайленко А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно и о снований не согласиться с правовой оценкой действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного о приобретении им героина для личного употребления находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, при этом фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Как обоснованно указал суд в приговоре, о направленности умысла осужденного Михайленко А.А. на реализацию наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства дела, большое количество изъятого у него наркотического средства, многократно превышающее разовые дозы потребления, а также имеющаяся у сотрудников ФСКН информация о причастности Михайленко А.А. к распространению наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

То обстоятельство, что Михайленко А.А. является лицом, употребляющим наркотические средства, не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в совершении инкриминированного преступления и не влияет на квалификацию его действий, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Наказание осужденному Михайленко А.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Михайленко А.А. судом учтены: отсутствие у него судимостей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь членам его семьи, а также состояние здоровья Михайленко А.А.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления и перевоспитания Михайленко А.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований считать назначенное Михайленко А.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного Михайленко А.А. и его адвоката, в том числе аналогичные изложенным Михайленко А.А. в кассационной жалобе, - об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом приговор суда оставлен без изменения.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Михайленко А.А.

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Михайленко А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко