Постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4у-2361/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Седнева А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года

Седнев ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

28 мая 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы мировым судьей судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

1 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

23 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 ноября 2018 года. Зачтено время содержания под стражей с 20 июня 2018 года по 31 октября 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Седнев А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полном объеме были учтены сведения о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, осужденный просит судебные решения изменить, применить к нему положения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ либо отсрочить отбывание им наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Проверив доводы жалобы, изучив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Седнев А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Приговор в отношении Седнева А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Седнев А.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При постановлении приговора суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного Седнева А.В. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении него судом соблюдены.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Седнева А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Седнева А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Седнева А.В, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика, наличие матери и состояние ее здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Седнева А.В, судом не установлено и таковых не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Седнева А.В, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Седневу А.В. наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный Седнев А.В. в своей жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью и справедливостью приговора в отношении Седнева А.В. согласился и суд апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Седнева А.В.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения об оставлении приговора суда в отношении Седнева А.В. без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Седнева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

По вопросу освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором Седнев А.В. отбывает наказание, в порядке гл. 47 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Седнева А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко